他的意思是说，已知你的最优消费束，如果ZF按照你的最优消费束来征收从量税，然后再把相应税收退还给你，那么你的消费选择如何变化，可以用显示偏好表示出来。  
另外，你也知道，ZF征税后消费者的汽油消费可能就不再是原来那个最优消费了，那不就解释了为什么效用会下降的原因吗？！？！因为选择变了。征税后的选择是征税前可以选择的，但是征税前的选择，却不是征税后可以选择的。

补充说一句，如果你一口气加满一个月的汽油，并且马上从油站的到国家退税，那么你的选择应该是不会变的。。。但是如果这样设置税收制度，还能起到降低汽油消费的作用吗？？肯定不能。国家制定这样的制度必然考虑到以下几个方面：第一，征税后退税，必然会给汽油消费带来不方便。第二，你不可能直接从加油站获得退税。第三，你要把征税和退税分为两个过程，否则收税没有意义，汽油涨价后马上又降价，那预算线就没变，这就是你想不通的地方。 而实质上油价是上升了，你在做选择时，从理论上说是要使花在两种商品上的最后一元钱的效用相等，所以有一部分其他商品替代了汽油。在西方经济学中做出选择都是成双成对的，对不？你不可能坐等汽油退税发下来，再去消费其他东东吧，那你早被饿瘪了，那效用就进一步下降了，连一点替代都没有。

这个还是不太懂诶。。我的意思是，预算约束右边的tx'是不合逻辑的啊，这就等于说，消费者先知道了ZF会给自己退多少税，然后再根据退的这么多税来进行预算约束，因果关系反了啊。

谢谢！这个解释的还挺清楚的~

退回来的money，你不仅会消费在石油是，还会因为石油的价格上涨，转向其他的石油替代品消费。所以消费者在消费石油会减少！

半夜想到了个更简单易懂的解释：

今天我刷到公众号介绍“共享充电宝成为价格刺客”的文章——说的就是充电宝的押金和租用价格都涨了。

我突然想到：任何共享经济的押金其实就是范里安的退税。押金上涨肯定会改变消费偏好，但就像一个门槛。
对一个初始禀赋为100块的人来说，押金是50块还是60块，他都不在乎。
对一个初始禀赋只有50块的人来说，当押金涨到60块，他就会拒绝消费。
因此范里安在教材原文中强调了这种税是对“平均消费者”收的。

对“个体消费者”来说，其消费偏高受影响取决于他初始禀赋有没有达到60块的门槛。

达到了，押金涨价照常消费；没达到，押金涨价就不消费了。

但平均来看，总存在没达到门槛的“部分消费者”会减少消费，也就达到了影响“平均消费者”的目的。