以西方经济学的观念看，中国楼市的确有泡沫。但问题是中国不是纯粹意义上的市场经济，只要ZF不让跌，估计很难跌。没买房的人都盼房价跌，买了的人都说不会跌。但按照经济规律，只要是泡沫，一定要刺破的那天。问题就不知道那一天到底是何时，15年可能太近了，如果利率市场化，放开资本管制，那样或许会跌！

应该不会

信口雌黄。

预测很难啊 最主要的是这个和ZF决策有关 ZF决策很难预测

房价的拐点：http://blog.sina.com.cn/s/blog_680022380101f6q2.html

very nice article!

每年这么多印钞票，不推高房价那是不可能的，钱总要有出路。房地产就是一条路，还有艺术品，宝石，奢侈品

当年沪指到5000，到6000的时候，谁觉得他会跌么？当所有人对这个事情信心满满的时候，估计末日就到了。我是看空方，逻辑大致跟楼主一样。至于何时跌，我觉得就是银行开始缩减住房贷款规模的时候，现在已经有苗头了不是么？

坐等。。。

5套房，完全不担心！

主要看市场需求，应该说这两年投机性买房需求已经得到抑制，未来楼市的发展主要靠人民改善生活水平的欲望及收入水平，起码在大城市还是有如此多的人买不起房。2015年以后可能价格上涨的趋势会明显改变，但是说这样就说泡沫破灭还为时尚早。

牛刀曾经也说过，如果ZF干预的话，楼市还是能撑着的。作为小人物的大家，都是希望房价降低的吧。

从经济学的角度来讲，商品价格由供求决定。但中国的房地产的价格是由ZF和房地产商联合推高的。中国房子的需求绝大部分是投机需求，而投机者是越涨越投机。房地产商目前的资金是靠推动房价上涨，这样能找银行贷到更多的钱，接着再投资房地产，再抬高价格，再贷款。但是，高价的房子必须要有最后的接盘者，不然便无法将整个环节圆起来。在这个环节中，刚性需求者倍逼着以高价接手了一小部分的房子，但更大部分的在银行手里。一旦刚性需求没那么多或者无能力接盘，那么所有的房子最后只能在银行手里，其价值无法兑现，就只能崩盘。

楼主把中国楼市比作中国股市有一个根本上的错误，从理论上来说股票是金融资产不具有价值，房屋是实体资产具有价值，所以俩者的增长方式和购置人群以及购买人群都有不同。但是我同意楼主的部分观点，中国楼市确实存在泡沫，并且这个泡沫还不小。我想补充的是，看问题要看根源，要说中国ZF没钱这估计没人信，要说中国地方ZF不知道高房价对社会带来的负面影响有多大估计也没人信，那我什么明知不好ZF还要做呢，还要扩大规模的做呢，我认为归根结低还是政治因素。进来一直可以听到中国银根紧张，地方ZF债台高柱，对就是这个“地方债”使得ZF不得不做下去。众所周知，ZF官员要想升迁必须要政绩，要搞政绩就要钱，钱哪来？借！借完钱，搞完政绩了，拍拍屁股走了，那钱谁来换？果断是下一届还，可下一届也要搞政绩啊，于是他就借了新债还旧债，剩下的给自己搞，就这样一届又一届，债是越来越多，要还债就要多收点税，所以高房价是必然的。要想根本上控制房价，政治体制改革是必要条件，其他一切都是只能缓解，起不到大的作用

认为中国楼市没泡沫的一个基本依据是中国的城市化远未完成，也就是存在所谓潜在的巨大需求，这种潜在的巨大需求是有效需求吗？目前房价的上涨主要是由城市化带来的吗？答案似乎都是否定的。
就我周围的人来看，要么没有房，要么就有几套房，城市里只有一套房的家庭比例似乎不高，这从一个侧面说了潜在需求和有效需求是两码事。不足的有效需求是难以支持长期的房价上涨的。

总觉得这样有点以偏慨全，北京、上海这种一线城市跟二、三线城市能相比吗？全国人民的钱都集中到了这里来买房。我国城市化的进程什么时候结束，或者趋缓，什么时候房价才会下跌！

中国楼市空，需要外力来助

当其他支柱产业发展起来能够顶替房地产的缺空时，地产泡沫始破。2015可能吗？

房地产商为什么这么暴利？因为地产商高杠杆。权益杠杆有多高？请先看其资产负债率，再看房地产商拿地启动项目的真实投资比例，我觉得10倍都算少了。不然你看为什么信托10%+的收益率往外给？为什么民间借贷到20%+还是有人做？

但是这一切的根源是什么呢？是因为真实利率太低。真实利率过低，结果就应该是拥抱房地产，就应该是大量融资、放大杠杆。所以你觉得房地产到头了吗？依我看，不一定，因为流动的钱太多。现在的资金利率一直是驼峰状，短端高、长端低，说明资金严重错配。流动性太多了，实际通胀显然并非官方数据所能反应，所以真实利率水平足够支持地产商继续将现有的盈利模式转下去。什么时候空转结束了，实业消化了流动性，什么时候地产商就该降杠杆了。

不会破灭的，其实已经说得很明白了。
政治经济学和西方经济学不是一个概念。这涉及到全民对权力，义务，责任的理解程度。
政治体制不同，管理方式不同，人们的期望不同。经济学的定义也是不同的。
我个人理解西方经济学的观点只能在微观细节上使用，在宏观层面一定要考虑市场化程度。
比如计划经济在西方是无法想象的，可在国内确并不是不能接受，而且可能很多人还喜闻乐见。
国内对制度缺陷造成损耗的容忍度远比西方民众高的多。
比如土地，土地明明是大众的，ZF为什么有权利去买卖呢，买卖所得去投资和大众商量过么，向这种逻辑上不通的事情，西方经济学怎么能解释呢？
既作为规则的制定者又作为游戏的参与者。这完全就不是博弈。
在政治体制没有得到有效调整，权力没有受到制衡的前提下，房价永远不会下跌

我为什么厌恶楼市唱空论：在期货市场有一种玩家叫做左侧玩家，左侧玩家一般认为自己能准确的语言市场，在低谷到来前抄底，在顶部到来前出货，但是这种玩家往往死的很惨，因为他们就像先知，同样在房地产市场同样有这样的言论，他们在房地产见顶前说房市要崩溃，试问市场上有那么多的金融工具，如果这些预言房价要崩盘的敢用去做相关产品并盈利，那我佩服，他们是真的预言家，要不然整日就是妄图做楼市中的“左侧玩家”。

这里一个观点需要指出，如果说左侧交易者在预测底部，那么右侧交易者何尝不是在预测底部呢？谁又知道你是在底部出现才进入或离开市场，谁又知道你是在左侧还是右侧呢？因此，左侧右侧本无过，有预测存在就是存在左侧右侧。倘若不承认这点，那也就是否定了预测的必要性。

个人觉得左侧和右侧代表的是一种对市场的态度，左侧一般是认为能战胜市场，所以他们希望抢在市场变化之前入市，右侧一般认为我们只能跟随市场走势，等待趋势来临才入场操作，我个人来说是比较倾向于右侧的，我虽然觉得房价泡沫以后会破裂，但是我对何时破裂从不敢妄加断论，因为我觉得市场真的太复杂了，远超越你我的想象。——个人意见而已哈哈。

恩 交换观点~

依然是对于左侧和右侧。左侧交易，有些人使用时是相信能战胜市场。但更多的价值投资者使用左侧交易是为什么呢？那认为自己猜不到底部，或者说他们不在乎去猜底部在哪里。当他们认为价格已经进入价值区间，价值投资者就愿意越跌越买。

这是否是对左侧交易的又一种理解呢。

普通大众刚需比较明显，一线城市虽然普通大众买不起，但是很多土豪、高官还是可以买的，因此未来几年内，放假下跌是不太可能的