个人认为，信息本身是没有错的，交流也不会有什么问题。信息充分了，才有助于大家进行选择。大家了解了解这个行业的收入待遇情况，真正爱学术的人，会坚定下去，多发文章多挣奖励；不坚定的人，了解了这个之后，也没必要坚持下去。

动不动就封帖子，还是与政治无关的，只是关心学人生活的帖子，专制，怕怕

经济学还是要回归“经济”，当然也有长期和短期之分

你不喜欢，你可以不看，用不着这样吧。

你可以退出论坛

送楼主一言：“我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利”

楼主要觉得那些内容污了自己的眼睛，大可不看不观
要觉得那些内容荒谬可爱，大可依理反驳
动不动就要求封帖，别人是造谣呢，还是诽谤呢？
也或者楼主自己喜欢那种动辄被禁言的方式

你其实是想说读书无用论吧。

为何不能讨论高校待遇？由于高校待遇低了，就不能说了吗？还是您认为高校待遇低是应该的，所以不应该讨论？

高校待遇低也是制度出了问题，难道不应该讨论呀！

您的观点真是有问题呀，您这样说就是叫中国不应该尊重知识，那以后中国如何发展？您完全没有远望的眼光哦！

你的说话就象一个疯子的胡言乱语！

9494

你凭什么要求封别人的贴，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，收入待遇那么差，家都养活不了，怎么做学问，你以为你是蒲松龄，伴着狐狸写聊斋么？高校教师待遇差是社会问题，要正视，不能逃避，如果你一门心思忙学术的话，可以研究一下这个议题，引起社会重视，造福一下大家，华中科技大学就正在做该主题的国际统计比较分析，国家自然科学基金项目，你这么愤青，有本事了，过去把人家课题也封掉吧！

大千世界无奇不有，凡是楼主烦的都要清理掉？与其遮盖整个世界，不如遮住自己的双眼。

任何职业都不比别的职业更高尚，任何职业首先都是谋生手段，然后才是实现理想；高校教师也是如此。如果你是学经济的应该懂得，良性有序的市场是要靠良好的激励制度实现而不能以来所谓的个人“道德”。较高的工资无疑是吸引更多优秀人才进入此领域并为之付出努力的最主要手段。如果不谈待遇空谈理想那动机才令人怀疑，这一点你去读一下shapiro and stiglitz的效率工资模型就应该理解。现实中，国外的一些大牌教授都经常通过转换工作来提高个人待遇，人家不空谈理想但却为人类的知识存量增加做出了贡献；反之有些人以为空谈，谈理想、谈奉献但实际却成了学霸。因为前者可以通过市场机制实现自身的价值，而后者只能通过僵化的体制实现垄断。有同学在本论坛发帖谈论工资收入我觉得是好事，应该鼓励，因为现在各高校在招聘时对国内博士一般不会事先讲明待遇，只是冷冰冰的一句“按规定办”。这表现了国内高校对人才的不尊重，须知匹夫亦有价。哪怕是招聘一个清洁工也应该事先讲明其享受的待遇同时规定其必须完成的任务。这促使很多同学不得不通过彼此的信息沟通了解高校的内部待遇。如果这种讨论多了，也会给一些高校形成声誉压力，这是好事，天大的好事！楼主可能根本不是学术圈的人！

生存是第一位的，

斯宾诺莎不是说了要吃面包的，他可以不吃吗？

不太同意楼主的说法 搞得博士、教授太过清贫 知识的优越性体现在哪 人力资本不应该获得应有的报酬吗

那是不是论坛就业招聘的内容都要封呀？
这也是博士招聘的一条重要出路呢

淡定

无论高校还是公务员，本应由不愁衣食的人去做

楼主说的哲学家我竟然一个都不知道

thank  you!

这个提议可能没戏,现在读那么多的书不就是奔着好前程去的吗!说俗点不就是逐利的吗

你不喜欢看就不看好了，没有必要封别人的帖子。做一个宽容的人，有胸襟的人吧

马斯洛的五层次需求也说明，绝大多数人都必须先解决生存和健康问题，然后才能安心的为实现自我价值而奋斗，所以现在大家在论坛上面多讨论只是为了更好地解决信息不对称中的逆向选择问题，为以后科研铺垫更好地条件。
潜心做科研是高层次需求，要先满足低层次需求才能更安心的做高层次的东西，如果能让高层次的需求和低层次的需求形成良性循环，就更好了。

把这个人封掉

看了前两页的回复，就是看不到楼主的回应，看样子是无力反驳了！

教师也是人，教师得生存，不求待遇像投行，但求10年能买房

楼主，要是你媳妇儿出门没有漂亮衣服，天天抱怨；你家娃天天饿的嗷嗷待哺，你能淡定么？

信息互通有好处。

美国的兰德公司出过一份报告，说包括许多教授在内的中国人不懂得教育的本质，教育应当服务社会，现在大多数的学术论文基本上就是，将现成的数据拿过来，用一些复杂的计量模型，验证出来一个妇孺皆知的结论，总感觉这样的研究对社会的意义不大。