林毅夫认为“潮涌现象”是市场失灵导致，江飞涛认为是体制扭曲。        
        在江飞涛2009年第一期中国工业经济的论文《市场失灵还是体制扭曲中》做出如下结论：试图以“市场失灵”来解释我国“重复建设”的形成,在理论上存在根本性缺陷①低集中度市场结构导致“重复建设”的理论,是对等人理论的误读,且缺乏严谨的理论基础和严密的理论逻辑。②低进人壁垒、高退出壁垒的产业特征导致“重复建设”的观点,则忽略了高退出壁垒同时意味着高的进人壁垒、低进人壁垒和高退出壁垒不能共存的事实。低进人壁垒并不意味着企业会忽略风险和不顾预期收益盲目涌人某一行业。③“过度进人定理”成立严格依赖于两个基本假设,即“商业盗窃效应”和规模收益递增。在我国,被政策部门认定存在“重复建设”的行业都是竞争性行业,这些行业均不能同时满足这两个基本假设。因而,过度进人定理不能用于解释我国的“重复建设”问题。④以保有过度产能可以促进企业间合谋来解释产能过剩形成的模型中,只考虑过度产能投资促进企业间合谋后产生的收益,而不考虑过度产能投资所需要的成本,这在理论上存在根本性缺陷

     江飞涛赢了么？看到两个流派最新的以数理模型佐证观点的论文：林毅夫的《潮涌现象、与产能过剩的形成机制_》，江飞涛的《地区竞争、体制扭曲与产能过剩的形成机理》，顿时迷乱了。。。明显都用的两阶段动态博弈建模同一方法建模，只是初始假设不同，导致结论相悖。。。
    到底该信谁的呢？？？？