贫困线附近的人最有可能是因为最低工资规定而失业的人；贫困线附近的人也最有可能是非熟练工人，从而因为最低工资规定而被熟练工人取代。所以这个观点不对。

[此贴子已经被作者于2004-6-13 18:20:51编辑过]

工会保护的是参加工会的工人利益，而非所有工人利益。最低工资可能使工厂放弃新雇员工，这些潜在就业者的利益就受损了。

"工会保护的是参加工会的工人利益，而非所有工人利益。最低工资可能使工厂放弃新雇员工，这些潜在就业者的利益就受损了。"

我很同意这个观点.工会并不保障所有工人的利益.这是内生性因素作用的结果.工人的技能水平有差异,当实际工资上升时,一些非熟练水平的工人肯定会失业.这并不是最低工资制度作用的结果,而是内生力量发生作用的结果.当然,这里最低工资制度只是加剧了失业的严重程度.就算没有最低工资制度,生活在贫困线以下的那部分人由于技能水平底下而不得不被首先解雇,失去收入来源. 受上边斑竹观点的启发,我认为最低工资制度虽然造成了一定的失业,然而当最低工资高于劳动力市场出清水平,造成非自愿性失业.但是,通常情况下,失业总是存在,当实际工资存在下降的预期时,失业有进一步加剧的趋势,这是最低工资就保障了实际工资下降引起的居民购买力下降造成的损失补偿.虽说失业加剧了,然而这给劳动力市场提供了激励,迫使工人提高技能水平,进而提高经济发展的水平,因为政府为了维护社会的稳定和公平,必须扩大再就业,这必然扩大经济的规模.可以说,短期看部分工人会遭受损失,但从长期来看,对经济的发展是有利的. 同时,如果任由实际工资下调,其结果必然对经济的长远发展是不利的,因为经济中存在很大改进的可能.

唉，看不大明白……

呵呵，我也不大明白

虽然不是很明白，但是看起来还是很过瘾．

论坛就是在这样的条件下兴旺的．

如果工会的确是保护参加工会的工人的利益，那每个工人应该都有足够的激励去参加工会

最低工资制度是错误的，这几乎是所有经济学家一致的看法。短期能起到一定的社会公正的规范作用，但在长期来讲，这会造成更大的失业，尤其是青少年失业人口的加剧。

社会力量的博弈！！！

最低工资虽会加剧失业,但可以有效保护工人的合法权益,同时还能保持社会的稳定,和经济的增长

能否问一下在现实社会中,比如中国,是那几方面的力量促进了最低工资法的形成?是那些原因导致最低工资法不能被很好的执行呢?

还是不太明白

既然失业总是存在,且工资差距如此大,劳动力市场的激励是足够的

忍不住发言。为什么说“最低工资会加剧失业”是定论？因为教科书上这么说？因为多数人不加深究？好玩。

可能建立微观上的实证模型来证明这一点，但在宏观上，这并不是不言自明的真理（也看不到真正有力的证明）。

首先，虽然我们都知道中国人多就意味着消费能力大是可笑的，但如果我们能够枪毙所有年收入不足10万元的人会发生什么情况？中国人的消费总能力会因此提高吗？如果能，那么命题成立，连社会保障也是多余的。如果不能，那么穷人的集体消费能力也是经济增长的必要条件，最低工资制就是必要的。看来只留盖茨一个人的话他也活不了（遑论发财）。

其次，最低工资制顾的是公平，而适度失业顾的是效率，公平与效率是经济学公认的矛盾，这里岂能例外？

最后，经济现象并不是靠一对矛盾的作用就可以解释的，比如，当没有最低工资制和社会保障时，“工资粘性”是不存在了，但消费意愿与能力不足的矛盾又会浮现（在中国，无论是新生的中产阶级还是农民，消费意愿和能力不足是与教育和医疗息息相关的，人们还是要存款，哪怕实际利率为负数），而按照马克思和凯恩斯的理论，那时政府也是要采取积极财政措施的。讲劳资双方博弈恐怕也是有问题的，因为资本家雇佣工人和工人受雇佣的目的都是相信企业会发展的，也就是说他们认为存在双赢的前景；在这点上，马克思主义是有问题的。消灭资本家未必能使工人富裕是有历史证据的。

结论之一：尽信书不如无书，在宏观经济学上尤为如此。

结论之二：无论“马经”还是“西经”，许多理论模型只是经济学人自娱自乐的消遣。

最低工资就是要保证人的最低的生活消费。就是怕马尔萨斯的“人口陷阱”。怕社会不安，不稳！这才是最低工资的用意。

工资总的需求不大，没什么做小效应

中国的市场不是自由的，如果没有最低工资标准，政府可能为了GDP讨好外资，放纵其把工资定到道德底线以下，要知我国有几亿在生死线间挣扎的农民，为了生计他们也会接受这种所谓的市场工资。

太专业 层次低 看不太明白

最低工资制度有其两面性，会产生失业效应、溢出效应、收入分配效应等....从其诞生之日起，就饱受争议，国外对其经济效应的研究已经很多，但是并没有人能够拿出非常充分的证据证明这个制度的利弊大小。同时，经过国内这10余年来的研究发现，最低工资制度在中国没有国外那样会产生非常强烈的影响，一个很重要的原因是由于我国当前的最低工资标准过低！所以也就是说，在最低工资标准产生强烈负效应之前可能都会产生非常直观，直接的正效应，在国民财富的初次分配中使劳动者相信，这能在一定的程度上保护自己的权益吧！毕竟在我国，劳动者是处于比较弱势的那部分群体！