老邹为了烘托气氛，营造气势，不惜对一些群氓采用绥靖政策，怂恿这些人漫骂、起哄。

经济学理论的结论都是有前提的，张的很多观点都是有具体假设前提的。脱离前提，片面批评人家的结论，是不对的。这样批判的话，你连斯密、凯恩斯等一切经济学家都能批倒。这是什么本事？老邹你难道不知道这个道理吗？

至于对中国经济实践的影响，张的影响肯定比邹要大得多。邹有什么影想呢？几个月前，邹在网上乱评股市，想证明自己也不是一个不懂实践的人。但结果是错误百出，狼狈不堪。

无论正确与否，张的很多观点都极大地影响了中国改革。在书写中国改革的历史时。张肯定不会被忽略，但邹肯定写不进去。因为，他根本就没有参与嘛，所以也就不会出错。

至于经济学教育，张的贡献与邹的贡献相比，张就一定差吗？邹把一些学生送出国了，就是牛人了吗？这样推理的话，新东方比老邹不知道要贡献大多少？

呵呵，新东方每年培训多少学生，帮助多少学生去了美国，而且不仅仅是经济学，而且是所有学科。你老邹才送出去几个。要是这么比，你比那个新东方的老俞差远了。哈哈！