怎么说都行的，我要是为了卖这本书用了两天功夫赚了4块钱，你说记入不？？？？

应当计入！

因为卖书者，大致为榨干书中价值的人，书在这个人手中价值可以认为为零。

卖书者，在卖书的过程中，又赋予了书价值，创造了GDP。

卖给收废品的，可以这样认为，废品回收也产生了价值，创造了GDP。

我的观点是：讨论这个问题是没有必要的。

因为GDP的意义就是在与测算国家经济的宏观的总的趋势，或者统计方法一致的前提下对两个或更多的国家之间可以进行比较。

只要统计方法一致，这个比较方法就是可行的。

当然要是精确的算出国家的经济发展程度，我觉得这是不可能的。不管用什么方法，都会有误差。只要能反映问题的方法就是好方法。而且有的东西也是不可测的。比如效用，满意程度。。。等等。

我们在讨论什么东西可以测什么东西不可以测，大家有没有想过什么东西该测什么东西不该测呢？

我觉得我们这里讨论的问题就不该测！把这个东西拿出来讨论，无聊

呵呵，是不该记入ＧＤＰ的，它是属于人与人之间的二手交易，并非新创造的国民生产总值．进行的交易不会对总ＧＤＰ有任何影响．你同学买书的２０圆已然记入ＧＤＰ

另你从书店用５圆．我想可能需要记入ＧＤＰ中，具体原因我也有所疑惑．

好像这个说法蛮有新意的

不过我 还是认为不该算

不计入

我向同学购买二手书，原价２０元，现价５元。这个５元应当计处GDP吗？

如果我在二手书店买呢？书商以１元价格收购，以５元价格卖给我。怎样计算GDP？

向同学购买不应记入GDP，因为首先不是当年生产，并且交易过程未进入市场，故不应记入GDP

向二手书店购买应记入，因为二手书店是参与市场的行为，其为收购旧书，卖出旧书，而雇佣店员，租赁房屋，故应记入GDP

第二中书商提供了服务应记入，5-1=4元，要记入4元。不知对否？

我认为第二种中加入的服务应该记入

第一种，则不应该记入的

以二手书商的服务性劳动收入记入

三楼的兄弟说得对

如果对主人来说旧书已经没有什么效用，他的出售就具有生产性

所以应该记入GDP吧

第二个计入！

第一个不计

第一个不计入，

第二个计入