我们可以花很多钱雇个好公仆，但是我们不盯紧了，好公仆也会有机会主义行为的。

从制度经济学角度，高薪没有解决机会主义的问题。

　　高薪养廉洁是不可能的事情……

　　１，楼主说了，“从经济学的角度”。经济学的基本分析单元是“经济人”。“经济人”又有三个规定性：一是个体本位主义，二是自利原则，三是理性原则。把这些思想用来审视政府官员，把他作为一个“经济人”来分析，我们会发现：政府官员运用自己的权力，是在原始动因之下，为了自己谋求私利，寻求自己利益的最大化（当然不是“为人民服务”）。而经济学研究的“稀缺性”有可以说明，有限的资源相对于人类无限的欲望来说，在一定时期内总是不足的。结合这两点，你会发现，如果把“高薪”作为一种资源来看，尽管比从前的“低薪”更多，但是与官员作为人类一员的无限的欲望相比，仍然是杯水车薪。所以高薪无法养廉。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　２，北宋时代，我国已经有这方面的探索，上至宰相，下到小兵，工资都非常可观，可是无法解决腐败的问题，进而无法解决整个帝国“积贫积弱”的问题。（请参阅《帝国政界往事》/李亚平著/北京出版社2004年9月出版）而在清朝，官家为了防止腐败，也推行了所谓“养廉银”，可是被标榜为盛世的乾隆时代，也仍然出现了和中堂那样富可敌国的官员……既然前人已经有过“试错”，那么显然就知道了这是不可行的。

　　３，血统的因素。很多官员的腐败行为，在很大程度上也是为了谋求家庭利益的不断扩大，为了子女和家人谋求利益，而非仅仅为了个人。

　　４，只有制度的健全，才是防止腐败的最有效途径。期望通过“说服教育”、“道德感化”来实现官员的廉洁，首先从经济学的角度看，纯粹是笑话！制度的健全在于——将官员谋求私利的风险不断扩大，并为此付出极高的成本。当前，腐败现象的泛滥，就是因为对官员的监督制度不健全，导致他们犯罪的风险很小，甚至无限接近于０！或者出事后付出的成本不高！所以只有让官员认识到，自己追求的私利与面对的风险相比，两者地位非常悬殊，才可能有效的制止腐败。

　　胡乱说一气，非常浅薄粗陋，还请高手指点……

高薪能够实现不廉的利益最大话吗?

高新是不用大家提出的，他们自己早想到了

严密的制度他们也总有人想得到的，但谁愿意给自己带上紧箍咒呢

有种情况最可能发生，就是腐败到不能再腐败，腐败到自己快坐不稳的时候

他才可能开始反思和有所作为。

注定腐败，我希望他腐败的快速一点

高薪的提法，貌似是94年开始大兴的。那个时候老师让我们研究过高管是否应该拿高薪的事情，记得是为了解决“代理人问题”而提出的。大致原理如下：高管们具有利益最大化的冲动，且具有实施该冲动的权力和办法，如变相提高收入，包括购买好的汽车，办公室豪华装修等等，但股东们自己操作公司或实施严格的监管成本很高，所以给高薪+股票（使高管利益与股东利益趋于一致）辅以第三方监管来增加高管们的成本，减少其边际效用，直到达到某一均衡。

可类似的来看高薪养廉。但问题在于，第三方监管在何处？边际效用均衡点国家财政能否支撑？高薪的边际效用递减是否存在？是否存在成本更低的办法，如增加腐败、渎职等行为的成本？

一点浅见。

专政必然腐败