非常同意

共勉。。唉 努力吧  制度matter

拿到学位的人都建议维持现状，甚至越严越好；没拿到学位的都希望越水越好
屁股决定脑袋

说白了。就是楼主水平差，发不了论文，就要求改变制度。
楼主这个要求就好像韩国人要求Nobel 奖的被授奖条件是必须是韩国国籍一样。

你的提法类似于这样一种观点，即为了防止摔倒就大家都不要走路，或者为了吃饱了撑着就大家都不要吃饭。现在之所以有这么多的垃圾期刊、垃圾文章，真正的原因恐怕不是学校要求发表文章造成的，而是深层次的制度原因（至于具体是什么，自己想，不解释），一些比较负责任的学校正是有了严格的发表要求，才使得学生在读书期间能学到知识，能创造知识，推动了学术的进步。另外，咱们都是文明人，即使你不同意别人的说法，最好不要用粗话。

我的意思是文章可以发，质量也应该要求，但绝不能以“权威”，“核心”或SSCI，CSSCI论质量，应该关注客观指标

比较同意。原则上，学校制定学界公认有学术声誉的期刊发文章也无可厚非，前提要保证期刊不存在各种放水（包括寻租、徇私、自留地等情况），但现实在中国很难保证这个前提成立，起码对国内刊物的发表。我的个人观点，指定期刊宜少不宜多，三五本期刊即可，例如只指定国际五大刊，中国人能在上面打招呼的较少，余下来的就只能拼质量。至于对博士生以及科研工作者的评价，评价人要真的去看被评价人的论文，而且要具有被评价人类似的研究经历，且基本了解该领域的前沿，这样就基本上避免了中国出现的评价人不懂装懂，简单看期刊不看文章闹出来的各种问题，另外，审查文章质量，判断合不合格采用“质量达标即合格”，其中质量的标准就是评价人心里的质量标准，评价人一定得懂被评价人的研究。如果不能立马改变现在的学术生态也可以，我可以给政策制定者出一招，在每个期刊社增派武警，对这些武警进行严格期刊选稿培训，每名期刊社编辑如有违背正常选稿行为的举动，武警直接对其爆头，先斩后奏，相应的制衡程序监管制度对应进行完善。