我测量劳动时间就不需要假设。

那你是神仙。也不防说来听听。你大概不知道所谓的一小时、二小时都是在一定假设前提下的。

没听说过，举例看看

对呀。不仅要知道原因，而且要知道原因的原因。不仅要知道质，而且要知道本质，而且不要把质与本质混为一谈。
因此，当你认为你的东西已经是“终极”了时，我要你解释的，恰恰是这个的终极的终极到底是什么。
我的本质层面嘛，你仔细看看，看看能理解否？在我30多万言的《代价补偿价值论》里。

商品还有一个重要特征：它是由专业生产者大批量生产出来的，因此它的成本远远低于需求者自己少量制造所需的成本。
-----------哦，按此说法，那些小批量甚至单个生产的，就不算是商品了？你需要生10个小孩才算父，只生一个就不算父了？
为什么你要成本远远低于什么什么了....还不是因为你想要低价格?而成本高的话，还不是因为它会导致高价格。因此你还是跳不出我的价格维持论的如来佛之掌。

你懂马克思的理论吗？你懂劳动价值论逻辑吗？
这种情况我们见多了：随便一个小屁孩，都说马克思的理论是不对的。

是吗？那你请帮工，别人也请你帮工，难道是为了帮工而帮工吗？难道你去帮工别人不需要搞出产品来吗？难道你请别人帮工不需要搞出产品来吗？如果没有搞出的产品，你拿什么来满足需要？拿帮工这种动作吗？

“哦，按此说法，那些小批量甚至单个生产的，就不算是商品了？”


你为什么漏掉“专业生产者”这个词呢？是无意，还是故意？

呵呵,,,,,,,,,,,为什么要有价值？为什么“要”有价值？我认为没价值才最好分配，因为没价值，就意味着无穷大，就意味着不要钱，就意味着随便用，这难道不是最好的分配吗？而有价值 的分配的实质又是什么？不过是对价值所凝结着的耗费的补偿而已。
如果说劳动是商品的唯一共性，那商品的实质不过是对劳动耗费进行补偿而已，这种补偿是通过交换而实现的。
至于哲学与思维，如果你想与我谈人的思维，那真是好极了，但你必须要看过我的40万字的两部专著--思想论、科学认识论。那里对思维具有非常非常高超的阐述。
我的价值是什么？就是耗费。简单得真是要命。

营养是可生可来的物质，物质是不可生不可来的物质。因为只有神仙式的造化，才产生出人的营养来，否则，你随便吃块石头进去，也算营养了。
另外，营养从来不是你所理解的“加”出来的。如果你想用理化方式的机械加减来理解人体的生理性，那你找错地方了。
我现在吃的东西与50年前吃的同样东西，是包含非常不同的劳动量的，因此，其中有部分吃的东西是不能象你所机械的劳动所套的那样。

不能证伪则为假
你能对不能证伪则为假证伪吗
如不能，则不能证伪则为假为假
如能，则不能证伪则为假亦为假

天下乌鸦一般黑
如找到一只白乌鸦，则天下乌鸦一般黑为假
如找不到一只白乌鸦，则不能证伪，则天下乌鸦一般黑亦为假
所以天下乌鸦一般黑为假

上帝是存在的
如果不能证伪，则上帝是存在的为假
如果能证伪，则上帝是存在的为假

上帝是不存在的
如果不能证伪，则上帝是不存在的为假
如果能证伪，则上帝是不存在的为假

上帝创造世界
世界是你看到的、感受到的
所以世界是存在的
世界从何而来呢
世界是上帝创造的
所以上帝是存在的

张三没见过上帝
李四没见过上帝
所有的人都没见过上帝
所有的人加一个人都没见过上帝
所以上帝是不存在的

按你的逻辑，这世界只有假
如你不能证伪这世界只有假
则这世界只有假为假
如你能证伪这世界只有假
则这世界只有假为假亦为假

只有劳动才是商品的唯一的共性
-------------又一个缺陷，我要问的是：只有劳动的什么才是商品的唯一共性？请看看马克思所论的劳动二重性。

高见，营养不是物质吗
你并没有理解我的意思，我是说你消耗的食物，从物质存在上看，它只是转换了 存在形式，并没有消灭物质的属性，那么你消耗了什么呢？你消耗的只是劳动，或者吃饭的过程实质是对加载在食物上的劳动的卸载过程。
多说你也不懂，就说你吃饭消灭了物质吗？如果 消灭了，那你就创造了一套全新的理论了，因此物理学认为，能量守衡，物质不生不灭；如果你消耗的不是物质，那又是什么？是吃与不吃一样吗？

那你首先得知道耗费了多少，补偿多少才合适
且你还得人们所谓合适的补偿的标准或依据是什么

你的专著可以一观，
不过你先得回答我人是怎么思维的

这就是你的不对了
我说的帮工现象是有事实根据的，在农村就存在这种现象
张家建房，请李四来帮工，不付报酬，李四家有事，不一定是建房，张家必还

我不懂，你懂就行
你将你懂的说来就知道我是否懂了

劳动没有什么二重性，只有个性与共性

确实简单
以最小的成本换取最大的收益，有点耳熟
------管理学

不能证伪则为假
你能对不能证伪则为假证伪吗
如不能，则不能证伪则为假为假
如能，则不能证伪则为假亦为假

天下乌鸦一般黑
如找到一只白乌鸦，则天下乌鸦一般黑为假
如找不到一只白乌鸦，则不能证伪，则天下乌鸦一般黑亦为假
所以天下乌鸦一般黑为假

上帝是存在的
如果不能证伪，则上帝是存在的为假
如果能证伪，则上帝是存在的为假

上  帝是不存在的
如果不能证伪，则上  帝是不存在的为假
如果能证伪，则上  帝是不存在的为假

上  帝创造世界
世界是你看到的、感受到的
所以世界是存在的
世界从何而来呢
世界是上  帝创造的
所以上  帝是存在的

张三没见过上  帝
李四没见过上  帝
所有的人都没见过上  帝
所有的人加一个人都没见过上  帝
所以上  帝是不存在的

按你的逻辑，这世界只有假
如你不能证伪这世界只有假
则这世界只有假为假
如你能证伪这世界只有假
则这世界只有假为假亦为假

YJDWII兄：

“劳动没有什么二重性，只有个性与共性”——真知灼见也！


晚年的马克思又重新回归斯密的观点，即劳动作为一种商品内在的价值尺度。然而斯密的观点是十分模糊的。这里有三条错误，如下：

第一，劳动不是指劳动过程，而是指劳动本身即劳动力耗费。人们误以为，劳动产品的“劳动”即是指“劳动过程”即“劳动时间”，这不对，应是指劳动过程中的劳动力耗费，即劳动力耗费的“量纲”——劳动成果（市场的认可程度）。

斯密是指劳动力耗费（劳动耗费）也叫商品中所耗费的劳动，即耗费的劳动力。所以，斯密认为，人的劳动具有两种含义。其一是指：人的劳动力构成商品价值尺度的一种物质材料。天底下的人都知道，任何一种客观尺度，都一定是一种物质的东西，都须建立在一定的物质材料基础之上，决不会建立在一种人际关系或其他什么道德伦理关系之上的。也就是说，任何一种人际关系都无法构筑尺度的物质材料的。其二是指：人劳动力的耗费不等同于人的劳动力本身，这是两回事。人在劳动过程中要或多或少地耗费一定量的劳动力，这种耗费需要一种共同东西来计量它的耗费尺幅，或者说需要在各种不同质的劳动耗费的形式之中寻找它们之间存在的一个最大公约数。人们直观的认为，劳动时间就是“最大公约数”。但是这样做就会产生一个悖论，人越懒，生产一个产品所耗费劳动时间越长，则该产品价值就越大。马克思同时也与其他英国古典政治经济学家一样都看到这一点。为此，马克思发明了抽象劳动来解释这一问题（注：不是发现，而是发明，二者具有本质区别）。但是，为了论证抽象劳动，就须预先撇开劳动的质量与劳动的不同质，同时也要撇开劳动产品的物质外壳即使用价值及其质量，即撇开产品的市场需求及其效用属性。这样一来，抽象劳动就演化为一种人们之间的社会关系的产物，尺度的材料所要求必须具备的物质性没有了，消失了。马克思克服了前一个悖论，随后有产生了一个新型的悖论。

如果我问道，价值尺度的物质材料是什么？人们就会说是人的劳动。如果我再追问道，什么样的劳动可以作为价值尺度的物质材料呢？人们都就说，抽象劳动可以作为价值尺度的物质材料。如果我接着追问道，抽象劳动是人们依靠抽象力把握的，它是人们社会关系包括生产关系和交换关系的产物，它的属性是人类无差别的一般劳动，这是指人们从事商品生产过程中所耗费劳动的性质，不是劳动耗费本身。难道说，物质的性质就等同于是物质的实体吗？显然不是。人们会辩解说，噢！价值尺度是建立在抽象劳动基础上的社会必要劳动时间呀。我会为此摇头叹息，如果说，价值尺度的客观物质性都不存在，即失去了它作为价值尺度的物质材料属性。那么，尺子所固有的度量功能还会独立地存在吗？比如，钢尺、铁尺、木尺、塑料尺和皮尺等由不同基质材料构成的各种尺子，假如失去了尺子的物质材料的基质属性，形成人们头脑之中一种“抽象尺”，即不需要用任何物质基质作为其材料，也没有以“计量单位的量纲”作为其机理的一个“抽象尺”，那么，人们在商品交换过程中就会束手无措，无所适从。要么，人们干脆放弃自由交易；要么人们就无条件地遵照一个高高在上的社会机构发出的一系列指令进行胡乱交易。在计划经济条件下，人们盲目地迷信和违心地附和马克思劳动价值论....马克思说抽象劳动是价值实体，劳动是价值的唯一源泉，价值尺度的物质材料是抽象劳动等，但人的生产积极性就是无法调动起来，社会生产力总是上不去。今天我要说，人们持有马克思劳动价值论这样一种传统理论及其观点，就如同人们是在说，尺子的物质材料不是由钢铁、木材、塑料和皮革构成的，而是由空气构成的，或是说是由人的心情构成的，在或说，由阳光构成的...等等，而且空气滞留的时间（注：或是修正为：社会平均化的空气滞留时间，以下例子等同.....），或是人的心情的时间，或则是阳光停留的时间等，形成尺子的计量单位。一句话，劳动价值论失去调动生产积极性，引导市场、调节资源配置比例和促进生产力发展的作用和职能。

第二，劳动耗费本身就是一个过程的累积，即便是瞬息完成的劳动，也是一个过程。所谓过程就是时间的累积。任何事物的运动，都具有时空属性，人的劳动也不例外。但是，任何事物的时空属性都不具有计量尺度，它是一种维度。维度与尺度是两码事！显然，马克思和其他英国古典政治经济学家一样，错将劳动的时间作为价值尺度。

耗电量作为电力的一种资源耗费，用水量作为水力的一种资源耗费，热量作为一种煤炭或天然气或木材的一种资源耗费，机械做功作为动力的一种资源耗费等，同理，劳动量是人的劳动力资源的一种耗费。它们本身并不神秘莫测。

“时间量”是指它们作为一种资源耗费的持续性的累积！而时间本身决不是它们自身的量纲。耗电量的量纲是瓦特；用水量的量纲是立方米；机械做功的量纲是马力；热量的量纲是焦耳或卡路里。而劳动力作为一种人类固有的资源耗费，它的量纲是什么，难道是时间吗？如果说是劳动的时间，那么劳动又是指什么？劳动实质是指，劳动的目的性与劳动过程和劳动成果的结合，这才叫劳动。具有生活常识的人都知道，撇开劳动的目的性和劳动的成果及其客观效用，单纯的劳动时间，就什么也不是。也就是说，劳动的时间说明不了什么，也证明不了什么，所谓“按劳分配”，纯属臆想。

第三，马克思曾指出：“一个人在体力或智力上胜过另外一个人，因此在同一时间内提供较多的劳动，或者能劳动较长的时间；而劳动，为了要使它能够成为一种尺度，就必须按照它的时间或强度来确定，不然它就不成其为尺度了。这种平等的权利，对不同等的劳动来说是不平等的权利．它不承认任何阶级差别，因为每个人都像其它人一样只是劳动者；但它默认劳动者不同等的个人天赋，因而也就默认劳动者不同等的工作能力是天然特权。所以就它的内容来讲，它像一切权利一样是一种不平等的权利。权利，就它的本性来讲，只在於使用同一的尺度；但是不同等的个人（而如果他们不是不同等的，他们就不成其为不同的个人）要用同一的尺度去计量，就只有从同一个角度去看待他们，从一个特定的方面去对待他们，例如现在所讲的这个场合，把他们只当作劳动者；再不把他们看作别的什麽，把其它一切都撇开了。”

这样一来，晚年的马克思不得不默认——“劳动者不同等的个人天赋，因而也就默认劳动者不同等的工作能力是天然特权。所以就它的内容来讲，它像一切权利一样是一种不平等的权利。权利，就它的本性来讲，只在於使用同一的尺度；但是不同等的个人（而如果他们不是不同等的，他们就不成其为不同的个人）”。

各种不同质的具体劳动体现的就是：“劳动者不同等的个人天赋，因而也就默认劳动者不同等的工作能力是天然特权”。抽象劳动作为人类的无差别的一般劳动，显然与商品生产和商品交换为基础的具体劳动是互不相容的两个东西。也就是说，建立在商品生产和商品交换基础的上的市场经济及其价值规律，反映并默认的恰恰不是什么“抽象劳动作为人类的无差别的一般劳动”，而是“劳动者不同等的个人天赋，因而也就默认劳动者不同等的工作能力是天然特权。”

马克思指出：“人人都同样知道，要想得到和各种不同的需要量相适应的产品量，就要付出各种不同的和一定数量的社会总劳动量。这种按一定比例分配社会劳动的必要性，决不可能被社会生产的一定形式所取消，而可能改变的只是它的表现形式，这是不言而喻的。自然规律是根本不能取消的。”  

为此，我们只要将马克思原文略加改动一下，改为：“人人都同样知道，要想得到和各种不同的需要量相适应的产品量，就要付出各种不同的和一定数量的生产要素。这种按一定比例分配（配置比）生产力诸要素（劳动、知识、技术、管理和资本）的必要性，决不可能被社会生产的一定形式所取消，而可能改变的只是它的表现形式，这是不言而喻的。自然规律是根本不能取消的。”——这样一来，价值规律的性质和作用不就变得更加清晰准确了吗？

                                   （完）

不能与无法并无实质区别

无法对“无法证伪则为假”证伪，则无法证伪则为假为假
能够对“无法证伪则为假”证伪，则无法证伪则为假为假
我的说法也不准确，应该是不能证伪并不一定真，但也并不必然假
无法证伪 则为假，则肯定是假
乌鸦是黑的，这无法证伪，能说乌鸦是黑的是假的吗？

我记得斯密的价值是包括使用价值和交换价值的
不知你注意没有，我用的是价值与价值量，在前面价值定义中我是分为价与值来表述的。我认为使用价值就是效用，交换价值就是不同的效用交换的比率。实物商品的效用是千差万别的，不具备同质的计量基础。
在这一点上，是马克思搞混乱了，他说12小时劳动的价值是多少，而这里的价值就应该是交换价值。

什么学那是别人封的。价值的思想所体现的是最小耗费获取最大效用，因为价值本质是人的最大生存与发展

哦哦.........那你看来火候还未到哦。劳动有有用性与耗费性哦，这也是个性与共性的体现呀。而马克思的价值的意思，就是指劳动的耗费性哦。

是吗？那我太高兴了，我扔过去了，看吧http://bbs.tianya.cn/post-develop-441018-4.shtml。懂了你再告诉我哦

我说没帮工了吗？我但我看法与你不同哦，帮工并不能直接与帮工相交换而不通过相应的产品。
你请李四来帮工，那李四除了吃你的饭，就没帮出什么名堂来吗？