我估计，要是我去找，应该是会还给我的，但是如果我不知道ATM出错了呢？估计就悬了。

从另一个角度，如果我不知道ATM出错了，取了17万（假设能行），然后到利比亚去做生意了，

到时候银行没找到我，账户上也没有这些钱让银行扣，银行也找不到我在国内的亲属，那么，警察局是否要通缉我？

[此贴子已经被作者于2007-12-18 12:49:00编辑过]

我觉得顶多算犯错误，错误的时间，错误的地点，出错的机器，出错的人。。。

缴还多取得钱不加教育就够了

如果银行系统出错你取了1w，但是实际上给你扣了10w，而且打印的票据上也是10w. 而且你当时没有查询余额。

等你走了后来发现了你再去找银行，你感觉有用吗？

还有如果atm出错了，给了你假币，你认为他们还会承认吗？

在ＺＧ任何事情只要跟政治挂上钩了，白的也会变成黑的。

我认为这根本就不是盗窃，属于不当得利，他在取钱时，柜员机完成了所有的既定程序，是银行自己的失误，不同于有的网友所比喻的忘记锁门了，别人进你家里拿走了钱这种情形，因为他在柜员机上取钱时，并没有违反任何从柜员机取钱的既定规则，更没有违反任何法律规定，而且至少从理论上说，一个人有可能不记得自己帐户里有多少钱了，这样他多次取钱的行为没有什么不对的，如果他的帐户里没有钱，那正常情况下应该是交易失败，既然能取出钱，那就和取款人无关，是银行自己的错误，发现这样的错误后，只能按民法上的不得得利追回这笔款，但不能追究取款人的刑事责任，现在居然判无期实在是荒唐，这样的话，人人都有可能被判刑了，因为我前面说过了，从理论上说，人都有可能不记得自己帐户里有没有钱了（我自己就发生过这样的情况），如果一个人去取钱时，恰好银行柜员机出现这样的错误，那你多取了钱岂不是要被追究刑事责任？？这样就人人自危了，这是违反法律的原则的！这种情况就是不当得利，返还就是了，即使最后取得的钱无法追回，也最多只是构成侵占罪，根本和盗窃罪无关！

P.S.:谁能不查百度，直接说出所有这些中老年人的大名？

——————————————————

 呵呵，第一排的人当然好认了，第二排中间的是邓正来教授和盛洪教授吧。其他的认不出来实属正常。

经典

不管如何，我认为量刑过重。

有点说不清道不明，国家机构？民事责任，涉及到法律的东西，那些法官可以引用许多我们见到没有见过的法律条文来证明他们的判定是正确的

弱势就是弱势,死了一了百了,不用抗争了,结果是无期....关于这悲剧我无限同情,谁TM的敢说自己在利益眼前豪不动心的?如果是我,我照样会拿这钱

谁叫他生在中国呢,这本身就是一个错误.....如果以他这样的环境他都不取这钱,把他抓去枪毙了我觉得都不为过,没有追求的人对社会是毫无用处的!毫无疑问,他是个正常人!判无期...草菅人命!

```确实觉得刑判得太重了···不太公平····

我对法律一窍不通，但是此事如果在美国，打官司赢的几率还是有的。

首先个人都是有缺陷的，谁也不能保证在巨大利益面前不动摇不犯罪，基于人道主义的法律不能以传统的“拾金不昧，见义勇为，舍生取义”的标准去审核衡量一个人的行为。

再退一步说，此人行为的诱因又是什么，如果ATM没有出错又是怎样的结局？如果让10000个人面对一部随意取钱的ATM，有多少人会把其他钱的视而不见？

我们再来看ATM出错的几率，全国目前为止ATM的数量估计要以万,亿计，一部ATM发生此类“异常”的几率是那么的渺小。但是现实就是他的确“异常”了，现在我们要追究责任，难道ATM就一点责任也没有吗？

我们的法律标榜的是从轻原则，但是也要有公平可言，更需要人文关怀。如果以内部矛盾和外部矛盾来说，那么法律根本就不是平等的。

在美国那种杀一儆百的案例往往是针对那种大型公司垄断企业，因为他们的利润高，行为对社会的影响危害很大，所以动辄就对他们罚款数百万甚至数亿。但是在对待个人犯罪时候真的是真正的体现了人文关怀。

在这个案子当中没有丝毫的人文关怀，给我们的第一感觉就是政府要对广大的市民杀一儆百，以保障国家财产的安全,而这样做的效果如何呢？扪心自问会有多少人下次面对随意取款的ATM会“拾金不昧”全数归还?

PS：可能是我BostonLegal看多了，有点想入非非。虽然国情不同，但是基本的人道主义出发点还是要有的。希望我们的法律能越来越健全！

其实就是天则的12条汉子，不过我感觉还是很有派头的，论个人魅比好些所谓领导还要强些。

删除

[此贴子已经被作者于2007-12-19 9:55:07编辑过]

首先感谢各位对社会公正的关注和热情讨论！

我总结了一下各位的观点，感觉主要集中于这几个方向：

1、内外部矛盾的区别问题；

2、弱势群体问题；

3、司法尺度掌握问题；

4、道德范畴还是法律范畴的问题；

5、银行与客户交易地位不对等问题。

几位朋友基于义愤，对这个事件提出了强烈的指责。

应当说，我们的感情都是一样的，但仅仅愤怒的呐喊能否解决问题，是要思考的。

我们希望，应当通过我们的分析，是更多的人对本次事件反映的真正实质了解，最终改变相关者对弱势者的处置。

这才是真实世界的经济学学习者应该做的事情。

一心想把本次事件和国家制度、意识形态联系起来，只会把问题复杂化，只会令亲者痛。

我的观点是：

本次事件其实就是司法体系中的部分执行者的问题，他们成为了金融体系集团豢养的保安，

如此重刑，是为了起到杀一儆百的作用，防止今后有人试图利用金融机构本身制度和执行上的弱点获取利益。

他们的行径，不但会使金融集团本身加速官僚资本化，其实对它本身的发展和管理也是不利的。

更进一步思考，长此以往，是否会使我国的国家中央权力逐渐被各个利益集团盗取？

生死存亡啊！

无语

我就想啊，如果ATM出錯了，吞了我的錢，或者取出來假幣，該判誰的無期？？？

故事里的事 说你就是 不是也是

故事里的事 说不是就不是 是也不是

在不能按需分配的时期内  世界上的局势 将一直保持在9头猪和1个屠夫的状况 

起因机器问题怎么可以判得这么严重呢．．．．如果银行出错了多扣人钱了，会怎么样啊．．．．．

太不人道了．．．

說得好啊～

再說啊～再英國也有同樣的事件髮生啊～他們也隻是判了15個月的監禁～～

貪小便宜是每個人都有的～～atm機出問題不應由我們大衆來承擔啊～～無論是銀行還是atm機的厰商也有責任啊～～

就像是 在地上撿到一億 不上交 也不算犯法啊～

将事件按时间顺序排列：

1、柜员机出问题。

2、有人提款。

3、发现柜员机有问题。

4、贪得无厌多次提现。

5、被抓。

SO前提条件是柜员机先出问题，所以是银行方面错误在先，而不是提款人先范错。最后的审判结果是无期，而银行无任何责任。就有点只许洲官放火，不许百姓点灯的意味了。

强

说明只允许州官放火,不允许**点灯![em01][em01]

谁叫他点子低，成了国家的“出气筒”。。。。
唉～
静观事件发展，我想既然捅出来了，不会这么简单就完了，好戏还在后头

我想问下，如果法官判错了案子多次，他是否也要被反判无期徒刑？引以为戒的究竟是广大弱势群体，还是压力团体。