这怎么会是好事呢？干旱使得曾经的北大仓减产，而且大部分农民还是贷款种粮食。因为干旱先期投入的成本无法收回，当然也就无法偿还借款，同时又使得下一期的生产缺乏资金。（资金链断裂了啊）

粮食减产了一半，但粮价却没有上涨多少。西方经济学的供求规律在中国似乎没有发挥它应有的作用啊，是什么因素限制了它的发挥呢？

作者：hunter_tong
--  [讨论]2008央行经济金融试题2：干旱使所有农民的农作物减产一半,有可能对农民是好事吗?如果是的话,为什么农民不在不干旱的时候就摧毁一般的农作物?
RT，这道题貌似更合适放在微观或者博弈论版，请畅所欲言

可能是好事 向市场传递信号 供给减少 价格势必上升 并且消费者对农产品的需求弹性<1 会导致农民总收益上升

农民在不干旱的时候就摧毁一般的农作物 涉及到市场理论和囚徒困境

第一 摧毁一般的农作物必须 在收割季节之前做出 且让市场所知

第二 统一摧毁 如果有农民出于私利出发 不摧毁  那么他就能获得超额收益 如果所有农民都是理性的 因此都不会摧毁

农作物的需求曲线一般是缺乏弹性的,需求对价格并不是很敏感.短期的供给曲线也是缺乏弹性的,干旱带来的减产会使价格上升百分比大于产量上升百分比,短期内农民会获得很大利润。但农作物长期供给弹性远远大于短期供给弹性，减产导致价格上升的那一类农作物的产量有可能会在下一生产周期大幅度增加。

农作物的市场更类似于一个完全竞争的市场，众多的生产者和消费者。市场价格被视为给定的，每个农民的决策不影响市场价格，并不能期望自己摧毁一半农作物会使他人也这么做。

这么多生产者一起行动几乎是不可能的，每个人都必须思考自己做出决定后都必须考虑其他人的反映。按囚徒困境这一博弈思路来看，每个生产者的占优策略显然尽可能多生产。

小弟是学建筑的，经济学知识学得很马虎，写完后觉得有点不对，请楼下的指正。

此题出自曼昆《经济学原理（微观经济学分册）》第4版  P109

关于需求和供给弹性的

今天看书才发现这个题目，书到用时方恨少啊