作者: 李龙

　　重庆博士农业科技园演绎着农业和地产的神奇结合。这个作为九龙坡区的重点农业项目，廉价租用乡郊良田千亩，兴建别墅，向市民出售。大片的耕地在城乡统筹、都市农业等试验中，被开发商“租”用，建设成一个个获利丰厚的地产项目。据悉，这股浪潮已波及到北京、沈阳、大连等全国各地。

　　当城市地价飞升时，乡村土地随之成为资本的追逐对象。于是，具有中国特色的“小产权房”给当下的

房地产市场带来了新的问题。就在此前几天，国务院召开常务会议，强调城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”，国土资源部也出面澄清了此前关于“小产权房将合法化”的误传。可以看得出，在楼市调控的不断升级中，对“小产权房”的规范力度势必越来越大。

　　以此推断，重庆博士农业科技园的

别墅必然面临着拆与不拆的问题，因为很明显，这是一起以房地产商为代表的利益集团打着新农村建设的旗号，在农田上建别墅，为自己牟利的违规用地事实。如果拆了，对那些已购别墅的买房者怎么交代？毕竟板子不能打到他们的头上。而且拆了这一片已成形的建筑，无形中也是资源的损失；可是不拆，那就等于纵容类似的非法用地现象，是对实验区的严重破坏，无法向百姓交代。

　　众所周知，在我国耕地紧缺、土地使用粗放的大环境下，国家早有规定，严禁“以租代征”。其目的就是为了防止通过“小产权房”的形式，变相地将集体土地转化为建设用地。因为我国的耕地保护很大程度上维系于集体土地的命运，这是不争的事实。也正是因为有此禁令在先，

开发商只好打着“博士园”的幌子，以“农业科技”为名，行的却是大建别墅之实。然而，在这种巧立名目、牟取私利的背后，体现的是对土地开发的急功近利，更深层次的则是如何充分保障农民对土地的使用权。

　　眼下，我们对土地的开发使用患上了短视的毛病，对土地的评价，都是以其短期的产值、而不是长期的有效保护为标准。无疑，房地产开发既有投资周期短的优点，又有回报率高的长处。所以，一些地方政府和开发商不谋而合，一起开发土地。道理很明显，房地产开发与农业科技开发相比，来钱快不说，还产出高。建一个真正的博士农业科技园，那得需要培养科技人员，还得研究农业开发项目，最主要的是产出不像想象中的那么高。哪像建别墅，风险小，赚得多。可是，当地方政府和开发商一样，把土地当作摇钱树的时候，我们的耕地保护就愈显任重而道远。

　　在变相将集体土地通过“以租代征”的方式、转化为建设用地的背后，折射的是我们对农民土地使用权保护的不力。细看就知道，这个所谓的博士园，完全是通过不光彩的欺骗手段，从村民手中取得土地的承租权。而在这其中，镇政府起到的则是“帮凶”作用。事实上，从小产权房到以租代征，再到征地，失地农民往往并不能对自己的土地作主，很多时候土地被他们的官员拿过去进行权力寻租了。因而，保障农民的土地使用权，有必要进一步细化地方政府的土地批租权。

　　搞科技农业，进行新农村建设，是符合国家要求的，但像博士园“种”别墅这种挂羊头卖狗肉的事情，必须严查。