昨天和研究生讲制度经济学忽然有所领悟，今成下文，特分享）

2013-12-4

《民法通则》第五章“民事权利”第一节所规定的产权的法律定义：产权是指财产所有权，其次还指与财产所有权有关的财产权。财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权力。

我认为，上述表达没有揭示产权的完整性。产权的完整性属于法理探讨，这里不讨论其完整性的效率高低。我认为，法律上的产权概念应该完整，尤其是《通则》上的概念。那么，完整性的产权概念是什么呢？我的定义是指：财产所有权是指所有权人依法对自己的财产保护、享有占有、使用、收益、处分的权力。即：通则的定义上首加一个“保护”二字。

我认为，我国法学家在引进西方的产权理念时，有意或无意地犯了一个错误，即：没有根据中国的历史传统和国情消化吸收改造概念，而是无视西方特定情境照搬照抄了其“狭隘”意思。打个比如：一个完整的家庭至少有爸爸、妈妈、孩子---当然有单亲家庭和孤儿、但毕竟是个别的；这样，引进一个家庭到中国，按常理就得至少引进爸妈和孩子，不能说把一个孤儿引进来就说引进了一个家庭。中国的产权概念就是这样引进了“儿子”---“占有、使用、收益、处分的权力”，但没有引进“保护”---产权家庭里的爸妈。法学家为什么会有意无意地犯了这个错误呢？因为西方的民法本本上只有“儿子”的照片，没有“爸妈”---财产保护权的照片，西方的产权“爸妈”照片放在宪法和公法上了。我们的法学家少翻了一部照片集。所以，就以为产权家庭只有儿子。法学家的这个错误导致了我国产权的严重不完整。因为没有爸妈，哪会有儿子呢？当然，中国如果具有公权民主的传统，那么，我们可以只引进儿子。然而，中国2000多年封建历史是王本位国度，既无贵族共和、也缺神本位的制约，更没有公民民主，因此，产权的“保护”这个完整产权家庭没办法配备“爸妈”。

看看西方个别国家的完整产权家庭中“保护”---这个爸妈的照片吧：1215年英国《大宪章》第三十九条：“除非经过由普通法官进行的法律审判，或是根据法律行事；否则任何自由的人，不应被拘留或囚禁、或被夺去财产、被放逐或被杀害”；1689年英国《权利法案》规定：没有议会同意，国王不得征税；人民有在未审判的情况下不被课罚金的自由；等等。当然，其他例子不用多举了。

有一首古风说：槽头扣了骡和马，叹无官职被人欺。县丞主薄还嫌小，又要朝中挂紫衣，作了皇帝求仙术，更想登天跨鹤飞。其中，有钱人不如有权人、小官不如大官的感叹实际就是反映了产权缺失“保护”导致的深深危机感。这首古风揭示，私产的完整产权内涵必须包括“保护”的意义，而最佳的产权保护是“公权”的获得---即当官且当大官，而官位不能太多，所以，公权的民主就是最有效率的产权“保护”！以此：处理好人和物的关系，关键是处理好人和人的关系，这是产权完整性的要义。