最近看到群内有不少发帖谈及某某发表SCI期刊论文多少篇，最近也正好作为学院招聘面试老师遇到了一些应聘博士发表了多篇SCI 论文。通过跟国外朋友的讨论发现，此SCI非彼SCI。         现在SCI和SSCI一般包括两类期刊，一类是peer review/同行评议，一类是open access/开源期刊。顾名思义，前者发表的论文需要多轮同行盲审，且不需支付任何费用；而后者稍微差一些，而且需要作者自己支付费用来发表，同时发表后论文为开源，也即可随意下载。而正是这一自助发表带来了不少问题，发表过此类文章的人应该知道，这类文章的发表费用动辄1000USD-。。。USD。这一简易的发表模式滋生了又一较为严重的学术问题，就是现在稍有门道的导师的学生毕业时手上有较多的开源SCI，而没有一篇国内较好期刊的论文。不免让人质疑其学术态度。
        其实，国内早就有人提出SCI期刊发表难易程度并不一定高于国内相关领域的较好期刊。以管理类期刊为例，国家自然基金委指定了30本期刊，二者30本期刊中的一部分往往就比开源期刊容易发表。当然，也有特例。
        关于国内中科院每年制定的SCI分区，常被国外学者嘲笑和质疑。原因就是单纯按照IF影响因子来排序，而未考虑一些学术领域的特殊问题。对于管理类期刊，大家可以参考UT DALLAS和英国金融时报，还有ABS商学院协会的期刊。除此之外，国内知名高校或学院也制定了自己的期刊列表。而这一列表与中科院的期刊分区表差异往往大相径庭。我附件添加了ABS协会的列表仅供大家参考。
        为什么说到SCI分区这一问题，原因是不少开源SCI期刊凭借其特殊运营手段获取了较高的IF，使得其在中科院分区表中较为靠前，不少期刊被列为二区、三区的期刊。而这类二区三区的期刊，跟同类二区三区的期刊（如ABS制定的SCI期刊）发表难易程度是天壤之别。本人曾被邀请edit过Hindawi出版社下面的开源SCI期刊，该出版社下的期刊大多数就名不副实，其发表过程极为粗放，暂不多说。
        本着学术圈稍微干净一些，中国人的钱少被国外骗走的想法写了这些东西，希望不要被骂。否则，不出意外，三年内，开源SCI将沦为当今的EI会议论文。
         希望我们的学术研究纯洁一些！