李嘉图主义的阶级立场是代表工业资产阶级利益。所以他主张经济自由，笃信资本主义制度的永恒，虽然分配理论建立在一元劳动价值论的基础上，但丝毫不影响他古典经济学集大成者的地位与成就。

楼主这个问题很奇怪，李嘉图的学说，本来就被称为古典政治经济学。

莫非楼主还有另一个“古典”的定义？

他的想法可能是说李嘉图的学说有“共产主义”的成分。违背资本主义经济学的意识形态吧？

你的分配理论指的什么?他的分配理论可不是建立在一元的劳动价值论上的,与其说他的观点是劳动价值论,还不如说是劳动财富论.

李嘉图可没有说过劳动创造价值之类的,不过他到是认为所有的财富都是生产性的劳动创造的,而价值与财富是两个概念,他还批评那些指责斯密的观点(斯密认为只有生产性的劳动都创造财富),是把价值和财富淆同在了一起,并且认为政治经济学的很多错误都是源于这两种的混同.



李嘉图可不是什么共产主义者,更不是什么左派,只不过是没有给市场经济(资本主义)遮丑,并以认为价值不等于财富,有利于上游国家控制真正的财富,至说把价值误导成财富那是用来误导下游国家的.

我的意思是，李嘉图研究资本主义分配，是为了论证他和马尔萨斯在谷物法方面的分歧。当时在谷物价格问题上的分歧与论争，体现了工业资产阶级与地主阶级的利益之争。李嘉图想说明地主社会的赘疣，就揭示了地租高，利润低，工资低的“两低一高”的收入分配模式。这里所指的分配，前提是李嘉图和斯密等人都认同当时社会划分为三大阶级，那么关于三大阶级的收入，即为资本主义分配的一个重要问题了。
   至于价值与财富。李嘉图曾指出斯密教条错误的关键在于混同了价值的形成与价值的分配的关系，应该这样说。大多数古典学者对于价值与财富概念一直是混同的（陈梦熙教材），这里李嘉图所言之价值等同于财富（即使用价值）我没有过多地强调。不是我不清楚。
  针对版主的问题，李嘉图究竟有没有脱离古典，我是想从阶级立场的角度强调他没有脱离古典经济学的精神主张。不知5楼可否认同我的拙见呢？