<p>　　　　　　　　　　　　一无所有人群的税收理念<br/>　　　　　　　　－－－诌议科学性、必然性、优越性的税收理念<br/>　　　　　　　　　　　　　　　老糊涂真糊涂</p><p><br/>　　“取之于民、用之于民”的“契约法则”方式的“税收理念”，已经阻塞了“税收理论”的思维－－我们几乎无法想象出，还有什么“税收理念”“新说法”，能比“取之于民、用之于民”的“税收说法”，更能令人信服。<br/>　　但是，现时基于这种税收理念的税收方式，无论如何紧跟社会的发展，而不断相应调整税收内容、税收率。始终都将无法避免，遵纪守法公民之间的各执一词、相互争议。<br/>　　显然，我们可以说，现时正在实施的“取之于民、用之于民”“税收理念”，和现时正在使用的“契约税收法则”。始终都存在着，可“认可性”始终不尽人意的问题。<br/>　　那么，是否存在着，能够让所有公民，共同认可的科学“税收理念”呢？</p><p>　　一、科学“税收理念”所需的理想性理论基态</p><p>　　现时的“税收理念”，具有两大基本类：<br/>　　其一类是，试图科学规范、但未被承认、未被付诸实施的“税收猜想理念”类；<br/>　　其二类是，在历史上被实际运用的“税收实用理念”类。<br/>　　而其“税收实用理念”，则有两种：<br/>　　第一种是，无ZF社会、帝王社会的“此山是我开，此树是我栽”“税收理念”，而基于“先来后到、弱肉强食、说多少是多少”，等等形式的“强制税收法则”；<br/>　　第二种是，法治社会的“取之于民、用之于民”“税收理念”，而基于“国家宣言、宪法、基本法”，等等形式的“契约税收法则”。<br/>　　我们如果从“税收理念、税收法则”的科学性、合理性角度来看。针对现时正在实施的“税收实用理念”而言，我们似乎已经找不到，更为“贴切”的“税收理念、税收法则”，来替换现时正在实施的“取之于民、用之于民”“税收理念”，和现时正在使用的“契约税收法则”。<br/>　　但是，尽管如此，我们仍然会感觉到。现时的税收方式，无论如何紧跟社会的发展，而不断相应调整税收内容、税收率。都将始终无法避免，遵纪守法公民之间，针对调整税事的各执一词、相互争议。<br/>　　显然，我们可以说，现时正在实施的“取之于民、用之于民”“税收理念”，和现时正在实施的“契约税收法则”。始终都存在着，可“认可性”始终不尽人意的问题。<br/>　　其实，我们从历史角度，来看“税收实用理念”的形成与实施。其“税收实用理念”，都是在承认既成事实的“先来后到、弱肉强食、说多少是多少”，以及承认既成事实的“利益人群多寡者、钱多钱少者、需求欲望无穷的理想需求者”，等等承认既成事实的基础上，所付诸实施的“税收理念、税收法则”。<br/>　　这就是说，任何人类社会阶段、任何国家的“税收实用理念”，都将不可避免地将会承认、殘留、沿用，原有社会基础形态的许多理念痕迹、和许多处置方式。<br/>　　所以，现时正在实施的“取之于民、用之于民”“税收理念”，和现时正在使用的“契约税收法则”。都将不可避免地存在着，人类社会自然发展过程中，所殘留的许多“自然环境干扰影响成份”。<br/>　　我们说，“税收实用理念”的“出身成份”。将决定了“税收实用理念”，就是自然环境中的“原生、野生”的“税收理念、税收法则”。<br/>　　我们说，尽管“税收实用理念”的形成与实施，都是各个相应历史阶段的“社会业主”意愿的反映，而并非是经济学家的事。<br/>　　但是，既然所有公民都是明知“税收实用理念”，始终都存在着可“认可性”始终不尽人意的问题。<br/>　　那么，对于经济学者而言，则将需要寻求能够通过所有公民，共同承认认可的、具有科学性、必然性、优越性的科学税收理念。<br/>　　现代社会，需要“没有自然环境干扰影响成份”的“大棚培育、家养”方式的科学“税收理念”！<br/>　　其实，既成事实的“先来后到”、既成事实的“强者、弱者”、以及既成事实的“利益人群多寡、钱多钱少者”、“需求欲望无穷的理想需求者”，和“资源稀缺”都是个性问题、或非规则的表面问题。<br/>　　其实，如同自由落体运动，并不理睬“铜、铁、鸡毛、蒜皮”的个性差异，以及承受自然环境（空气阻碍）干扰能力的差异，而只考虑共性问题一样。<br/>　　我们探索经济规律、探索“科学税收理念”之时，也将需要，没有“开山栽树、先来后到”区别、没有“劳动技能强弱、资本多少”的个性差异，没有“承受环境干扰能力的劳动习惯惯性、消费习惯惯性特性”的个性差异，也没有“经济供给性社会化的自然环境资源背景”的个性差异的理想性理论状态；<br/>　　我们探索经济规律、探索“科学税收理念”之时，也将需要，只有起点相同、特性相同的“一无所有的人群”，和只有共同拥有的“经济供给性社会化的真实自然环境资源背景”的理想性理论基态。<br/>　　我们说，当我们在探索科学“税收理念”之时，有了理想性理论基态。我们则将只需仅须考虑，“一无所有人群”的脑袋中，将会如何形成“税收理念”的“简单”问题。<br/>　　我们说，“一无所有人群”，与共同拥有的“社会化的真实自然环境资源”背景，就是科学“税收理念”所需的理想性理论基态。<br/>　　我们说，科学“税收理念”的理想性理论基态，是建立没有“东、西方经济学”区别的普适性经济学理论基础的必由之路。<br/>　　那么，相对于共同拥有的经济供给性“社会化的真实自然环境资源”背景，“一无所有人群”的脑袋中，将会如何形成“税收理念”呢？</p><p>　　二、科学的“税收理念”</p><p>　　基于生活常识可知，同时处于同一“社会化的真实自然环境资源”背景之中，没有任何个性差异的“一无所有人群”的脑袋中，首先考虑的也就是，大家所处同一共同拥有的“社会化的真实自然环境资源”背景之中，实际具有的社会经济资源的分配配置。其次考虑的就是，大家“凑钱”答谢“主持分配的圈外人士”、而请其“吃饭”。<br/>　　显然，基于“税收实用理念”，所实际涉及的“制定税收制度、确定税源税率、税务运行”的工作内容，和税收之后的“取之于民、用之于民”的用途内容。与“一无所有人群”的脑袋中，将会考虑的“社会经济资源的分配配置”，和大家“凑钱”请其“主持分配的圈外人士”“吃饭”的两个基本内容相比较。我们则可说：<br/>　　科学的“税收理念”，只可能是源于“主持分配的圈外人士”的“社会经济资源的分配配置”工作内容，和大家“凑钱”请其“主持分配的圈外人士”“吃饭”的两个基本内容之中。<br/>　　而且，我们将一无所有人群的脑袋中，将会考虑的“社会经济资源的分配配置”，和大家“凑钱”请其“主持分配的圈外人士”“吃饭”的两个基本内容。与“取之于民、用之于民”“税收理念”和“契约税收法则”，所实际涉及的内容相比较。我们则有如下关于科学“税收理念”的几点归纳：<br/>　　１、“主持分配的圈外人士”，首先需要声明：<br/>　　当自然生存环境之中，实际具有的“物理状态”的社会经济资源，处于“稀缺状态”之时，“社会经济资源的分配配置”过程，是无法瞬时、即时改善其“稀缺状态”的－－稀缺资源的配置，不是经济学家的事；“没有资源”也就不存在资源的配置意义；在同等资源条件下，大幅度提升公民的生活品质，才是经济学家的事；<br/>　　２、国家机构的运行效用（不仅仅是机构运行损耗费用）的支付渠道，则应该是在大家享受了资源公平配置的服务之后，大家“凑钱”、而“取之于民、不用之于民”；<br/>　　国家机构的运行价值、运行效用，具有“减少分配争议损耗、分配争议损耗用于生产的增长效用的一部分”的两个成份（从理论角度考虑，公务员的固定收入与企业管理人员的效益收入相比，公务员被“剥削”了；公务员无需高薪养廉）；<br/>　　３、科学的“税收理念”，或“税收”应该具有的“核心作用、本意作用”，并不是“取之于民、用之于民”的“收钱作用”，而是“社会化经济资源的私有化分配配置”。<br/>　　于是，我们基于其几点比较结果，则可说，科学的“税收理念”，应该是“社会化经济资源的私有化分配配置”；而其科学的“税收法则”，则也就是“社会化经济资源的私有化分配配置”的“资源分配配置”“原理、原则”、或社会经济状态调控“原理、原则”。<br/>　　我们可以说，科学的“税收理念”，首先需要对现时正在实施的“税收实用理念”的“税收”概念，予以概念置换！！！<br/>　　－－税收过程，不是为了“国家财政”、以及“国家机构运行损耗费用”“收钱”的过程，而是“社会化经济资源的私有化分配配置”过程、“送钱”过程。或是社会经济体系的经济性状态的调控过程！！！！<br/>　　－－“税收法则”应是给所有公民“送钱、配钱”的原理、原则，而不是“收钱”的“法则”。<br/>　　“税收”概念、“税收”一词，必将在实用范畴之中消失！！！<br/>　　那么，是否存在，“社会化经济资源的私有化分配配置”原理、原则呢？</p><p>　　三、社会化经济资源的私有化分配配置“原理、原则”</p><p>　　我们基于生活常识可知，承受资源分配配置委托的“主持分配的圈外人士”－－国家机构，所面临的首要问题，有两点：<br/>　　其一，就是一无所有人群，所能存在的、能够达成共识的分配配置意愿；<br/>　　其二，就是一无所有人群，所处自然生存环境之中，所实际具有的“社会化”经济资源的分割分类。<br/>　　对于首要问题的其一点，我们基于生活常识可知，一无所有人群，所能承受、所能同时达成的分配配置意愿，也有如下两类：<br/>　　第一类是，一无所有人群，达成共识的可能性较小的基本性分配配置意愿－－“平均分配配置意愿”；<br/>　　第二类是，一无所有人群，达成共识的可能性最大的理想性分配配置意愿－－“每个人，都能获得无限经济资源的分配配置”。<br/>　　显然，我们可以说，在一无所有人群，所能存在的、能够达成共识的分配配置意愿之中。只有基本性的“平均分配配置意愿”，具有实际实用讨论的意义。<br/>　　对于首要问题的其二点，我们则可基于生活常识可知，一无所有人群，所处自然生存环境之中的经济资源的分类类别，都将包含着如下两类四种资源类别：<br/>　　１、需求角度类的所有自然人的生存生活之中，不可选择性必需需求的经济资源（如，衣、食、住、行资源，和现代生活必需的水、电、风暖气、通讯等用品资源）；<br/>　　需求角度类的所有自然人的生存生活之中，可选择性需求的经济资源（如，够用了，还想更好、更多、更方便的理想需求资源；有人需要、有人并不需要的个性需求资源）；<br/>　　２、分配配置性供给操作角度类的、可以人均均分的经济资源；<br/>　　分配配置性供给操作角度类的、不可以均分分割的经济资源（如，资源特征不可均分分割的事物体系、公共设施、使用特性不可均分的风险保障、教育、养老褔利）。<br/>　　显然，我们可以说，由于社会化经济资源，所存在的不可以均分分割的资源类别，决定了直接满足一无所有人群，所能达成的“平均分配”的基本分配配置意愿，是不可操作的、是不可能直接实施实现的。<br/>　　故而，实现社会化经济资源的平均分配，必须相应划分类别区间，区别对待。<br/>　　于是，我们基于自然人生存生活需求特性，即可作出如下三个不同需求特性的分配配置区间的划分：<br/>　　其一是，自然人生存生活之中，不可选择性必需需求的经济资源基本分配配置区间；<br/>　　其二是，自然人生存生活之中，可选择性个性需求的经济资源个性分配配置区间；<br/>　　其三是，自然人生存生活之中，理想性需求的经济资源超量占有分配配置区间。<br/>　　那么，承受委托的“主持分配的圈外人士”，基于其一无所有人群，所能达成的经济资源的基本分配配置需求意愿，与经济资源供给性分配配置的可操作性分类类别。则可提出“社会化经济资源的私有化分配配置”的两条基本原则：<br/>　　１、“社会化经济资源的私有化分配配置”的基本原则，是完全“人均分配”；<br/>　　而其经济资源的超量使用者，则需征收“理想性需求的经济资源超量占有使用费”；<br/>　　２、不可人均均值分割的经济资源、可选择性消费的经济资源，“仍然全民拥有、但需招标运作”（工商户籍申请，就是投标行为之一）；<br/>　　而其运作“全民拥有资源”的“法人”之中的所有劳动公民，都将可以相应获得更多的个性资源的个性消费。<br/>　　此时，基于同时满足“社会化经济资源的私有化分配配置”的、上述两条基本原则的“公共解”，我们则有三个区段的“社会化经济资源的私有化分配配置”的如下“简洁说法”：<br/>　　１、不可选择性必需需求资源，“按需分配”；<br/>　　２、可选择性个性需求资源，“按劳取酬、各取所需”；<br/>　　３、理想性奢侈需求资源，“征收理想消费的资源超量占有费”。<br/>　　而且，此时还可基于社会化经济资源的实际拥有状态、实际拥有量，和一无所有人群的人数。随时确定其三个不同需求特性的分配配置区间的社会化经济资源，关于“不可选择性必需需求的经济资源”的“基本分配配置”“极大值点”，和“理想性需求的经济资源超量占有使用费”的“基本分配配置”“极小值收费起点”。<br/>　　至此，我们可以说，“社会化经济资源的私有化分配配置”，存在着“按需分配”、“按劳取酬、各取所需”、“征收理想消费的资源超量占有费”的“资源配置原理、原则”。<br/>　　至此，我们可以说，“基本分配配置”“极大值点”，和“基本分配配置”“极小值收费起点”，是在不断变化的、且也就是计划经济的调控点；<br/>　　而其可选择性个性需求资源的“按劳取酬、各取所需”区间，且也就是市场经济区间。<br/>　　至此，我们可以说，“社会化经济资源的私有化分配配置”的基本配置对象、最终配置对象，只能是出生户籍性、婚姻户籍性自然人；<br/>　　而其工商户籍性、民政户籍性法人，以及地理区域性国家社会人，则因其户籍体系内的所有自然人，都已、都能获得配置。而将不再具有获取“社会化经济资源的私有化分配配置”的“原始”资格。<br/>　　那么，“社会化经济资源的私有化分配配置”的“资源配置原理、原则”，是否具有可“认可性”呢？</p><p>　　四、“认可”理论与资源配置的科学性、必然性、优越性</p><p>　　本文的核心，是“税收”概念的“置换”。而其“认可”理论与资源配置的科学性、必然性、优越性，在税收概念没有“置换”成功之前，只有前景示意意义。<br/>　　我们只作简单地说明。<br/>　　１、资源配置的必然性，决定于“社会化经济资源的私有化分配配置”的可认可性。<br/>　　基于生活常识可知，我们人类事实上，都将具有“无穷拥有无限经济资源的理想需求”的感性需求特性。而其“理想需求”的感性需求特性，无疑易于形成“只有每个人都将获得无限经济资源的配置方式”，才有可能达成所有人的认可的“认可理论误解”。<br/>　　而实际上，在真实的社会经济体系之中，所有具有行为能力的公民，在自由市场的贸易之中。都事实上，能够以其能够承受的互利幅度，达成买卖贸易愿望的理智性认可。<br/>　　这也就是说，在真实的“自我资源拥有状态、自我劳动能力状态、社会文明环境的约束状态”条件下，所有公民都能选择“理智性的资源配置的承认认可方式”。<br/>　　或者说，在“所有具有行为能力的公民”，所指定的“认可性”前提条件（不是假设条件）、认可性适用范围、或定义域之中。存在着可以通过认可的“资源配置原理、原则”。<br/>　　所以，上述的“社会化经济资源的私有化分配配置”原则，将事实上存在着可以通过认可的理论基础。<br/>　　“按需分配”、“按劳取酬、各取所需”、“征收理想消费的资源超量占有费”的“社会化经济资源的私有化分配配置”原则。满足于，所有具有行为能力的公民的认可。<br/>　　２、资源配置的科学性，决定于经济学的成熟。<br/>　　３、资源配置的优越性，决定于资源配置方式的平和、平稳启动性。</p><p></p><p></p><p><br/>老糊涂真糊涂的电邮E-mail：<br/><a href="mailto:qinfenghu@sina.com">qinfenghu@sina.com</a><br/>老糊涂真糊涂的经济类个人主站－－《老糊涂的理论解析经济》：<br/><a href="http://web.cenet.org.cn/web/qinfenghu/">http://web.cenet.org.cn/web/qinfenghu/</a><br/>老糊涂真糊涂的经济类BLOG：<br/><a href="http://space.cenet.org.cn/user1/2461/index.html">http://space.cenet.org.cn/user1/2461/index.html</a><br/>http://老糊涂真糊涂.pinggu.org/<br/>老糊涂真糊涂的综合类BLOG：<br/><a href="http://blog.sina.com.cn/huqinfeng">http://blog.sina.com.cn/huqinfeng</a></p>