产权、死刑、制度与黑白替代  

    在我国，拆前这个行为往往是政府强制进行，你不拆政府就用推土机去给你推了等。按照理论，你有居住在这里的权利，你可以不拆的，但问题随之出现：若一个地方有n所房子，若要拆迁，那么给每个人多少钱的拆迁补偿？岂不是谁最能坚持谁得到的补偿就最多？那大家就都坚持，或是如果有一家有特殊的安定偏好，整个地方就不能拆了？这种方式对经济发展和社会进步是有效的吗？这种产权安排是一种有效率的产权安排吗？似乎不是。

拆迁这件事然我们想到了美国。据说美国是切实的实施着私有产权神圣不可侵犯的原则，肯因为一户不拆而将高速路绕道，肯因为一个附加契约而将军的墓与无名小孩的墓在一起。我们羡慕了，这多好啊。但美国这样的高效率国家真的能容忍这样的低效率吗？这种保护私有产权和遵守契约的行为真的是普遍的吗？其实略一研究就会发现：这种事情现实中并不多见。那么现实中他们真正采取的是什么解决办法呢？首先当然是谈，谈不来就黑帮出马：威胁、打闷棍、骚扰等无所不用其极，也就是用非正式的社会方法来代替正式的社会方法。这就是所谓的私有财产神圣不可侵犯。

事实上这种黑白替代并不罕见。比如曾经我们国家热烈的探讨是否取消死刑，我对于人权等方面不了解，但是我知道：如果取消了死刑，但是没有改变人们传统观念中的
  “杀人偿命”的信仰，那么废除死刑只会导致人们用非正式的社会方式（自己动手、丰衣足食）来解决这个问题，去完成他们的“杀人偿命”的信仰。再比如：很多农民工要不会工资或是一些人在商业活动中被人坑了或是人欠了债就是不还，他们采取的维权行动不是诉诸法律而往往是依靠暴力等非法律个人手段来解决。为什么？因为用法律这个途径来解决的成本太高了或者根本不可能。而他们的思想中的信仰又是要求赔偿的，所以他们选择了更简便、低成本、低不确定性、低时间损耗（法院的特点：法院主义——拖）的方法，用黑来代替白。还有一个有趣的例子就是若A向某官员B行贿以求得到C，如果B不收钱，也不给A办事情，A无话可说，但是若B受了贿赂，又不给A办事情，显然A无法通过法律途径来解决，但往往A会通过黑社会或是检举B来得到补偿。这也是一种替代。

综上我们发现，如果现有的制度不符合效率原则或是人民的信仰，那么就会出现黑的方法制度来代替它。因此政府不仅原则上存在着区域之间的相互竞争，还面临着黑社会的竞争（当然中央政府还面临着别国的竞争，比如荷兰丛西班牙独立而让英国保护）。从这个意义上讲，一个社会的黑势力的发展程度一定程度上衡量了这个地方现有制度的有效率性（现有制度越是无效黑社会越是猖獗）。这也就解释了黑势力近年来在城市盛行的原因：经济社会关系复杂了或是经济社会关系有了重大变化，但是现有的制度或是传统的制度体系越来越不能适应社会的需要和人民的信仰，于是替代品出现了（马车不能运尸体、就赶尸）。比如东北由于体制变革，社会剧变，但制度变得没那么快，所以乱；南方由于经济发展，社会变了，但暂时还想不出采用何种有效的制度，所以会砍手党横行。总之，社会总是在自觉地追求着成本最小、效率最高。

所以欲消灭黑社会，欲实现我党一统天下，最根本的是要解决制度的有效性问题。大禹同志一再告诫我们：“宜疏不宜堵”，所谓的“治乱世当用重典”不一定正确。 

（ 张丰智）                                                      2007-12-19

[此贴子已经被作者于2008-11-27 11:34:23编辑过]