文章质问的掷地有声，好

洪水有利于经济建设，不假，但值不值？

民生何在。

作为著名的经济学家应该可以想到先挖坑在填坑来拉动经济增长嘛

不要说能获诺贝尔经济学奖的中国经济学家了 就是能让国内外大家都叫得上名字的经济学家都少得可怜

中国干个什么都喜欢分清楚主流和非主流 自然容易出现一边倒的情况 学术界也是如此 附和者居多 中国的什么家什么家比较习惯地是去证明和阐述某个问题--在别人已经得出结论之后,不太会去发现某个问题,有时即使发现了不敢或是不想说

激动好像不能完全解决问题，绝对的观点早已被历史证明是站不住脚的。

虽然有点激,但很让人折服....

媒体现在的新闻报道很多都是断章取义，故弄玄虚，跟实际情况有很大差距

"任何理论都是在一定条件下才能成立的"，这句话说到点子上来了。没有那些前提条件，茅先生和张先生的建议都不能采用。也不知道这二位当时有没有想这些条件是不是都成立。

说的有理

当今的制度已经不公正了，你又如何保证二次分配的公正性呢

楼上还有一些**的走狗，真是令人生厌

经济学不为大众服务，学来何用？

即使大家断章取义，但你有没有想过这些经济学家所谓的想法有多么的荒诞呢

穷人的孩子连入门的机会都没有，如何拿到奖学金？ 更别提什么所谓的洪水理论了！！

经济学不是几个精确的模型就能概括的，真是傻学啊。

一针见血！说的很好。不过我觉得对于学费问题的看法，作者似乎有些偏激了。难道不收费才是最好的办法？难道不可以在提高学费的情况下，让穷人的孩子获得多于富人孩子的助学金（不是奖学金，奖学金是考成绩来争取，助学金是按照家庭富裕程度来发放）？

火车票的事情是吴敬琏先生说的，他在这个问题上好像也没说对。

不过个人还是很尊敬吴老，他作为“中国经济学的良心”应该是当之无愧的。

   对现在这些经济学家的批评应该也自有其道理，楼主转贴的文章也不完全是断章取义。只是关于中国经济学家的操守问题基本上都是在网络上进行，而网民似乎都比较暴躁，对经济学家的批评又主要来自于非经济类的人，可能对经济学不大懂（也有可能是在行业内说本行的坏话将来无处容身），所以这些经济学家好像也有点冤枉。

   只是这些经济学家的嘴巴好像也实在太大了点，个个都是上知天文下知地理什么都敢讲，茅于轼先生似乎不是搞教育经济学的吧，没拜读过他的文章，而从他的简历上，他的主要研究方向应该是能源和环境。而最近把茅先生赶到风口浪尖上的学费问题，茅先生似乎并没有多数研究基础，这就不免让人怀疑他是不是在乱讲。很多网友甚至怀疑他居心叵测，好像也不是完全的无理取闹。

   楼上一位同学说得很好，网友的断章取义可恨而经济学家对事实的断章取义该杀。杀之当然太过，但经济学家乱讲话实在有点过分。他们有他们的言论自由，但偏偏他们是公共人物，最重要的是他们经常影响着政府政策。

   中国的民众在多数时候只能服从政府，而民众往往是盲从这些所谓的大经济学家，政府也喜欢简单的言论，政治家们没有那么多功夫来分析复杂高深的经济学原理的，他们只要经济学家们的简简单单的政策建议，而越简单的东西越有号召力。经济学家的胡言乱语也许并不自知，但这些话语可能影响到政府政策进而对普通百姓的民生造成严重负面影响，网友如何不怒？

    其实自己的经济学都没有学好，在这里叽里咕噜地讲也很不合适，学好基本功是最紧要的。初生牛犊不畏虎，但那些大经济学家也不会一无是处，也可能是因为中国的有分量的经济学家太少了，媒体才这么关注很少数的几位经济学家，但人孰无过呢？把一个人的每一个细节都放大，肯定会有很多丑陋的东西。但或许从总体上来看，我们会发现这些学者还是瑕不掩瑜的。

      倒真是期待能看到一些比较有分量的文章，比如像聂辉华老师的“谁在搞臭中国经济学家”之类的理性分析的文章。这个论坛高人云集，相信并不缺少有才华的笔杆子。这种问题也不是简简单单的一两句话就能说清楚吧，真要认真讨论就深入一点，偶作惊人之论好像也没多大意义。

[此贴子已经被作者于2008-1-14 22:40:35编辑过]

赞楼主

分析的很不错～

正确的态度应该是对这种“恶言恶行”加以鞭笞，充分发挥舆论监督“第四种权力”的作用！

赞同

学习成绩一般的穷人家的孩子是不是就没有机会读书了？教育应该是国家福利，只能被个人放弃而不是剥夺！