这个问题，Olson在他的《集体行动的逻辑》一书中已经做了非常明确的回答。在其模型一章中，他指出：

1.个人采取对集体有益的行动的最终目的，是为了自己获益。但在集体内而言，个人行动带来的任何收益是不排他的；

2.个人行动要耗费成本；

3.个人不采取对集体有益的行动的原因在于 a)行动的个人收益小于成本；b）在某些行动的个人收益大于成本的时候，例如抗洪，个人也不会自愿采取行动，原因是理性的经济人知道，自己无论参与与否，对于最终结果没有显著影响——用一个土块是不能堵住洪水的，但用无数的土块却可以做到——这就产生了社会陷阱；

4.基于以上三点，olson指出，小集团比大集团能更有效的行动。原因在于a)即使个人行动的收益不排他，但是由于小集团成员有限，个人收益能够弥补成本；b)个人行动对最终结果的影响容易观察和计量；

5.但是，事实是，社会中又存在很多大集团。怎么解释？——olson认为大集团通过强制和诱惑（选择性激励）来吸收成员，维持生存。他的论述是以对美国工会组织、农业组织等大型集团的分析为基础的

6.最后，olson论述了经济自由的观点，他或许认为，在集团理论中，用自由、权利等概念来分析是不恰当的，就像用显微镜来看书一样——工具不对。对强制和自由的比较，应该从收益的角度出发。（关于这个问题其实我也不是很懂）。

大致如上了，如果有错误和遗漏的地方，请大家指教。

https://bbs.pinggu.org/thread-415542-1-1.html（这是下载《集体行动逻辑》的链接。

[此贴子已经被作者于2009-2-11 0:49:01编辑过]

    对此我做过专门的论述，在“社会选择与偏好问题”一文里，就发表在本论坛。点击后面可直接看到：https://bbs.pinggu.org/b48i445240p6.html

最后，olson论述了经济自由的观点，他或许认为，在集团理论中，用自由、权利等概念来分析是不恰当的，就像用显微镜来看书一样——工具不对。对强制和自由的比较，应该从收益的角度出发。（关于这个问题其实我也不是很懂）。
——个人认为，强制的出发点是令个体多付出少索取，自由则主张个体根据利益和成本去决定自己的行动。在集团中，强制有时会带来所有个体的利益之和等于甚至超过所有个体成本之和的结果，更有，对于个体来说其付出的成本小于其得到的收益，即1+1>2。如果是这样，强制的最终效果反倒是个体的大自由。

[此贴子已经被作者于2009-4-30 8:39:54编辑过]

看奥尔森的书