不是有些不能平均，平均是有条件的，好比物理学上的“真空“以及”无摩擦“，他是一种标准的、理想化的、原始的假设，且这种假设具有重大的意义

我不同意你的看法。
等价交换，这个价格是市场决定的，市场上同等价格的物品当然可以等价交换。市场存在经济波动，则存在价格波动，当然和其他因素也有关系。
平均律是很有魅力的、很有内涵的、很有意义的一个概念。

　　先回复你这个帖子吧。

　　等价交换肯定是市场决定。西经也叫供求决定。这个供求决定是否能表达为是等价（决定）就难说了。

　　我质疑等价交换的理由很清楚：等价交换如果成立，一定在市场上存在每一个人都懂都会使用的一套衡量标准的，经济学研究会循着这个标准追根寻源，很容易建立起经济学体系的。但实际上并不是这样一回事。等价交换完不成这个任务。西经的等效用交换要比等价交换的更符合现实，解释力也更强些。但我认为等效用交换仍然没有抓住交换的要害。以至于现在西经在建立整套逻辑体系方面难以长进。

　　“等价交换”给人一种人为强行命名的感觉，并非是对双方和大众交易的真实内容的表达。交易双方有的人满意，有的人并不满意，我们能用“等价交换”来评价双方吗？双方也并不认为“等价交换”。所以，这一点我对你在平均律上的做法会有同样这样想法的。

　　“平均”谁来平均呢？平均应该是有主语的。我认为的“平均”应该是机制作用下的其中一个结果之一，而不是由平均来完成这个平均。


　　就想到这些。先谈到这。

　　我参与到这个题目中来，只是一种消遣。也难以把概念的性东西表达清楚。不要把我的话太当回事。