<p class="MsoNormal" align="center" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 20pt; TEXT-ALIGN: center; mso-line-height-rule: exactly;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">王振中博士是如何“崇拜”马克思的？<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">【在以下介绍王振中博士的资料中，王振中博士被认为对马克思理论很“崇拜”，并且成为当今中国马克思主义经济学家“四杰”之一。那么，他是如何论证马克思理论的呢？原来，他发现，“美国在<span lang="EN-US">1870-1984</span>年期间的<span lang="EN-US">114</span>年中，劳动与资本要素在国民收入分配格局中所处的地位为：劳动所占比重的区域范围是<span lang="EN-US">50%</span>（<span lang="EN-US">1870</span>和<span lang="EN-US">1880</span>年）<span lang="EN-US">——74.3%</span>（<span lang="EN-US">1980~1984</span>年）；资本要素所占比重的区域范围是<span lang="EN-US">16.6%</span>（<span lang="EN-US">1970</span>年<span lang="EN-US">~1974</span>年）<span lang="EN-US">——24.5%</span>（<span lang="EN-US">1880</span>和<span lang="EN-US">1890</span>年）。也就是说，在美国上述<span lang="EN-US">114</span>年期间的国民收入分配格局中，不仅资本要素收入始终占小头，而且劳动所占比重呈稳步上升趋势，而资本要素则恰恰相反”。因此，他认为，劳动在经济活动中是起到关键作用的，劳动收入是稳步增长的，马克思的劳动价值论是正确的。可是，对马克思理论有一定研究的人都知道，这是一个对资本主义生产方式抱强烈批判态度的理论，而马克思之所以批判资本主义，根本原因就在于劳动受到了资本的剥削，在这种剥削下，资本无偿占有了劳动所创造的剩余价值与财富。因此，从马克思理论看来，资本主义应该是资本收入大大高于劳动收入的，而劳动者的所得只不过限于其劳动力再生的基本需要吧了。而<span lang="EN-US">1870-1984</span>年间的美国，正是典型的资本主义时代。这就产生了问题：在美国的这个时代里，到底是王振中博士所说的“劳动收入占<span lang="EN-US">50%——74.3%</span>”正确呢？还是马克思的“资本剥削”论正确？假如前者是正确的，那么它实际上告诉我们，就算资本主义，也不存在马克思所说的剥削，因此资本主义也不再需要马克思主义们拼命去推翻的可恶制度了。假如后者是正确的，那么又如何解释典型资本主义时代“劳动收入占<span lang="EN-US">50%——74.3%</span>”的现象呢？王振中博士作为中国马克思主义“四杰”之一，难道没有看出这个悖论吗？难道他忘记了美国是资本主义国家吗？<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">既然美国的典型资本主义都存在劳动收入占绝对多数的现象，那么在今天的社会主义中国，却反而出现典型而明显的剥削现象呢？“中华全国总工会曾对广东省的外资企业进行过一项调查，得出的统计数字令人担忧。调查发现，有<span lang="EN-US">1/4</span>以上的员工不能按时领取工资，近一半的人被迫每天工作<span lang="EN-US">8</span>小时以上；约<span lang="EN-US">62%</span>的人一周工作<span lang="EN-US">7</span>天，<span lang="EN-US">1/5</span>的人曾受到身体或精神上的骚扰，半数以上工人的收入低于最低工资标准。所有这些都说明了劳动者的地位是极其可危的。”为什么资本主义国家的公司企业在其本国能够让劳动者获得多数利益，但到了中国，却出现相反情况，使“半数以上工人的收入低于最低工资标准”？真是令人迷惑不解。要知道，中国就算不是完全的社会主义国家，也不会比美国更具资本主义性质吧！但为何反而出现如此背反的现象呢？一个可能的解释是：中国当年为了吸引外资，曾经执行了许多优惠政策，这些政策中，就包括廉价劳动力，这些廉价劳动力的形成，有可能是地方政府对工人权利的抑制以迎合外资的结果（比如工人不能罢工，不能自己组织工会以团结应对外资的强权），也有可能长期以来，中国一般劳动者非常贫穷，所以那怕到沿海外资那里接受剥削，也比过去的处境好得多。比如农民工如果不出去打工以赚取每天<span lang="EN-US">10</span>多<span lang="EN-US">20</span>元的收入，那在家里就连<span lang="EN-US">5</span>元也难有收入。那么农民过去与现在为何那么贫困呢？“三农问题”如何产生呢？一个重要原因就是在以前“社会主义集中力量办大事”的政策中，农业、农村与农民向城市与工业无偿支援了太多的资源，致使“三农”自己丧失了继续发展的基本资源与力量。“三农”被组织起来，变成了专门无偿输出农副产品资源与廉价劳动力的“公社、生产队”的形式与工具。几十年后，最终形成了今天中国“廉价劳动力资源”的局面。而这个局面，则是吸引国外资本的重要因素，反而成为曾经非常贫穷的中国“比较优势”与“后发优势”的因素与力量。资本主义，按马克思的观点，是专门来剥削劳动的，而不是来使劳动增加收入的。但是今天，就算它们是来剥削中国人的，中国人反倒比过去更好了（因为如果不好，就不会有那么多人跑去接受这种剥削了）。这真是莫大的讽剌！<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">王振中博士很重视国有企业中的劳动者的地位与权利。这当然是无可厚非的。问题在于，重视他们的利益并不等于重视了全中国所有劳动者的利益。因为在中国任何一个年代，国有企业中的劳动者，只占全中国人口的极少数（<span lang="EN-US">4000</span>万国企职工与<span lang="EN-US">13</span>亿人口的差距），并且在过去计划经济时代，国家资源的绝大多数都投入了这些国有企业。而国家的这些资源从何而来？无非是从国有企业以外的经济生态中来，特别是从“三农”中来。过去没有什么城市个体户与私人工商业，因此想让这些个体户与私人工商业多纳税费以支持这些国有企业，还不可能，唯一的可能是从占口<span lang="EN-US">80%</span>以上的农民身上打主意。是他们在支撑着中国国有企业的生存。因此，假如这些企业消失了一大半，那么国家的负担当然就会减小很多，国家就不需要再不得不向“三农”不断添加税费了。可如此一来，原先这些国有企业的日子就难过了，国有企业中的劳动者的日子就难过了。他们的恶劣状况当然值得同情，但又有何办法在“三农”不再受到这些国有企业的剥削后，也让这些劳动者的日子好过些呢？<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">中国几乎所有的左派，都借口国企的衰败与国企劳动者的艰难境界，而指责中国的“市场化”改革。可是他们犯了“以偏概全”的错误，即把国企劳动者看作全部国人的错误。事实上，由于利益的负相关性，在国企工人陷于一时困境的时候，几亿农民则得到了解放。――黄焕金】<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0;"><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;"><p> </p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0;"><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;"><p> </p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">―――以下摘自某资料：<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" align="center" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 20pt; TEXT-ALIGN: center; mso-line-height-rule: exactly;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;"><p> </p></span></b></p><p class="MsoNormal" align="center" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 20pt; TEXT-ALIGN: center; mso-line-height-rule: exactly;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">始终向马克思敬礼<span lang="EN-US"><p></p></span></span></b></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 10.5pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;"><span style="mso-spacerun: yes;">  </span></span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">王振中被业内称为是国内第四代马克思主义经济学家的代表性人物之一，也被简称为“四代四杰”（即王振中、程恩富、林岗、顾海良）。应该说，他对马克思理论如此崇拜，部分因素是源于严格的家教和社会的熏陶，部分因素是源于自身的磨练。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">当然在改革开放的年代里，始终向马克思敬礼是不容易的，有时还会受到一些人的嘲笑。早在<span lang="EN-US">20</span>年前他就碰到过这样的事情，那是在经济特区的一个培训班，大家发生了争论，其中一位大学生不满地嘲笑说：“<personname wst="on" productid="王">王</personname>老师，你除了马克思之外，你还知道谁，你知道凯恩斯吗？！”没想到，这一问激怒了他，“你知道凯恩斯的祖父是如何当上索尔兹伯里市市长的吗？你知道凯恩斯为什么自夸是剑桥大学的孩子吗？你知道凯恩斯获得伊顿公学奖学金的原因吗？你知道凯恩斯与马歇尔之间是什么样的关系吗？你知道凯恩斯<span lang="EN-US">1909</span>年获得亚当<span lang="EN-US">.</span>斯密奖金的著作是《指数编制方法》吗？你知道凯恩斯在建立布雷顿森林体系中起了什么作用吗？你知道为什么凯恩斯在<span lang="EN-US">1925</span>年之后人生发生了深刻的变化吗？那是因为他娶了一位俄国的著名芭蕾舞演员！”听到这一连串的反问，当时所有人都楞了，但接着就是一阵热烈的掌声。刚才那位发难的同学也兴奋地表示，“<personname wst="on" productid="王">王</personname>老师，我愿意当您的研究生。”<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">当然，学生们的疑惑不足为怪，因为毕竟他们年轻，阅历浅。但是不容忽视的是，改革开放以来，在理论界日益活跃的同时，也对马克思主义的理论信仰产生了严重的冲击，以至于我国某些理论工作者对马克思主义的基本理论都产生了动摇。本来人们的信仰是不能强迫的，但是在这个过程中发生的许多事情引起了王振中的注意。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">…<p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;"><p> </p></span></p><p class="MsoNormal" align="center" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 20pt; TEXT-ALIGN: center; mso-line-height-rule: exactly;"><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" align="center" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 20pt; TEXT-ALIGN: center; mso-line-height-rule: exactly;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">为维护劳动者的利益呐喊<span lang="EN-US"><p></p></span></span></b></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;"><span style="mso-spacerun: yes;">    </span><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><chsdate wst="on" year="2000" month="4" day="8" islunardate="False" isrocdate="False"><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">2000</span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">年<span lang="EN-US">4</span>月<span lang="EN-US">8</span>日</span></chsdate><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">，中南海勤政殿。王振中与其他学者向胡锦涛等中央领导进行汇报。他汇报的内容是《先进社会生产力的发展要求与我国企业的现状》。在发言里，他汇报了三个方面的内容。第一，把握生产力发展的一般规律；第二，把握有关“先进社会生产力的发展要求”中的关键点；第三，我国企业的现状。其中在汇报“把握有关‘先进社会生产力的发展要求’中的关键点”时，他特别强调：“生产力的主体是劳动者，因为在人与自然界的物质变换过程中，人是这一过程的引发者、调整者和控制者。因此在生产力的构成要素中，劳动者是起主导作用的要素。随着时代的发展，体现先进社会生产力的劳动者的发展要求也在不断变化，其主要体现在对人的发展的理解由<span lang="EN-US">“</span>工具人<span lang="EN-US">---</span>经济人<span lang="EN-US">---</span>社会人<span lang="EN-US">---</span>资源人”的演变。”在汇报“我国企业的现状”时，他提醒道：“目前城镇登记失业人口和登记失业率达到新中国成立以来第六次、改革以来第三次高峰。失业人数增多也就意味着贫困者增多，其结果不仅阻碍着劳动者的全面发展，而且威胁着劳动者的基本生存。以至于相当一部分人对改革的深化产生了抵触情绪。”<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">他之所以敢于这样直言为劳动者的利益呐喊，与其说是勇气所致，还不如说是良知所为。从根上说，他本来就是贫下中农的儿子，即使来到北京之后，他也不时地回到老家去看看。再说，“无论自己的母亲，还是自己的兄弟姐妹，以及周围的邻居，绝大部分都是普通的劳动者。当你看到他们的利益日益恶化，你能够心安理得吗？”他曾经说过，在出差时最怕暴露自己的身份，因为一旦有的乘客知道你是经济学家，没准一股脑的怨气就会向你发来。有一次他外出坐火车就碰到了这样的事，一位国有企业的工人听说他是经济学家，怒气冲天地对他说，“你给评评理，我们家里的人都死了好几年了，可是厂子至今连医药费、丧葬费等都不给报销，这叫什么改革？”碰到这种情况，他有时好言相劝，但更多的时候往往无言以答。因为他知道，实际上还有比这个残的。所以，在理论研究方面，他对劳动者利益问题极为关注。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">其中<span lang="EN-US">2002</span>年他发表的《近百年来，劳动与资本要素在美、英等国家的国民收入分配中所处的地位》一文就曾被广泛转载，尤其是受到了总工会人员的高度赞扬。他认为，无论是从理论上还是从现实上，我们都面临着如何认识劳动与资本生产要素参与收入分配的现实性问题。但在理论争论中，似乎有一种倾向，那就是认为，在现代化的经济增长进程中，资本对经济增长的贡献率已占大头，似乎资本要素理所当然地也要在收入分配中占大头。为了减少在此问题争论上的分歧，他认为有必要从实证的角度考察一下近百年来劳动与资本要素在美、英等国的国民收入分配中所占有的位置。他运用了国际通行的两种方法对此问题进行了研究，结果发现在以要素成本计算的国民收入中，美国在<span lang="EN-US">1870-1984</span>年期间的<span lang="EN-US">114</span>年中，劳动与资本要素在国民收入分配格局中所处的地位为：劳动所占比重的区域范围是<span lang="EN-US">50%</span>（<span lang="EN-US">1870</span>和<span lang="EN-US">1880</span>年）<span lang="EN-US">——74.3%</span>（<span lang="EN-US">1980~1984</span>年）；资本要素所占比重的区域范围是<span lang="EN-US">16.6%</span>（<span lang="EN-US">1970</span>年<span lang="EN-US">~1974</span>年）<span lang="EN-US">——24.5%</span>（<span lang="EN-US">1880</span>和<span lang="EN-US">1890</span>年）。也就是说，在美国上述<span lang="EN-US">114</span>年期间的国民收入分配格局中，不仅资本要素收入始终占小头，而且劳动所占比重呈稳步上升趋势，而资本要素则恰恰相反。再例如，英国在<span lang="EN-US">1860-1984</span>年期间的<span lang="EN-US">124</span>年中，劳动与资本要素在国民收入分配格局中所处的地位为：劳动所占比重的区域范围是<span lang="EN-US">45.2%</span>（<span lang="EN-US">1860~1869</span>年）<span lang="EN-US">——68.8%</span>（<span lang="EN-US">1975~1979</span>年）；资本要素所占比重的区域范围是<span lang="EN-US">36.5%</span>（<span lang="EN-US">1910~1914</span>年）<span lang="EN-US">——21.9%</span>（<span lang="EN-US">1975~1979</span>年）。也就是说，在英国的国民收入分配格局中，资本要素收入也是始终占小头。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">他又运用个人收入来源方法计算劳动与资本要素各自所占的份额，结果同样有了新发现。他指出，根据美国有关的统计资料可以推算出，在个人收入来源中，来源于劳动所得的始终占大头。例如在<span lang="EN-US">1929</span>年<span lang="EN-US">-1999</span>年的<span lang="EN-US">70</span>年期间，仅工资与薪金一项在个人收入中，<span lang="EN-US">1929</span>年占<span lang="EN-US">59.4%</span>，<span lang="EN-US">1939</span>年占<span lang="EN-US">63.5%</span>，<span lang="EN-US">1949</span>年占<span lang="EN-US">65.3%</span>，<span lang="EN-US">1959</span>年占<span lang="EN-US">67.4%</span>，<span lang="EN-US">1969</span>年占<span lang="EN-US">68.3%</span>，<span lang="EN-US">1979</span>年占<span lang="EN-US">63.6%</span>，<span lang="EN-US">1989</span>年占<span lang="EN-US">56.5%</span>，<span lang="EN-US">1999</span>年占<span lang="EN-US">57.5%</span>。如果按照美国的统计口径，再加上其他劳动收入（如雇主支付的社会保险金等），那么在个人收入中，劳动所得所占的比重在<span lang="EN-US">1929</span>年要提高<span lang="EN-US">0.6</span>个百分点达<span lang="EN-US">60%</span>，在<span lang="EN-US">1939</span>年要提高<span lang="EN-US">0.9</span>个百分点达<span lang="EN-US">64.4%</span>，在<span lang="EN-US">1949</span>年要提高<span lang="EN-US">1.4</span>个百分点达<span lang="EN-US">66.7%</span>，在<span lang="EN-US">1959</span>年要提高<span lang="EN-US">2.6</span>个百分点达<span lang="EN-US">70%</span>，在<span lang="EN-US">1969</span>年要提高<span lang="EN-US">3.8</span>个百分点达<span lang="EN-US">72.1%</span>，在<span lang="EN-US">1979</span>年要提高<span lang="EN-US">6.1</span>个百分点达<span lang="EN-US">69.7%</span>，在<span lang="EN-US">1989</span>年要提高<span lang="EN-US">7.8</span>个百分点达<span lang="EN-US">64.3%</span>，在<span lang="EN-US">1999</span>年要提高<span lang="EN-US">6.6</span>个百分点达<span lang="EN-US">64.1%</span>。如果再加上同期个人接受的转移支付的金额，那么可以推算出，同期资本所得所占的比重区域大约在<span lang="EN-US">38.2%</span>（<span lang="EN-US">1929</span>年）——<span lang="EN-US">20.0%</span>（<span lang="EN-US">1969</span>年）。也就是说，即使按照个人收入来源的方法计算，也可以看出，劳动所得在收入分配中是占大头的。对此研究成果，他自己感到很满意，因为实证研究无可辩驳地证明了，无论是从发达的市场经济国家的实践来看，还是从当代中国的实际情况来看，分配制度首先要体现对劳动和劳动者的尊重，因为在生产领域中，劳动和劳动者是创造财富的最主要源泉。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">在上述实证研究成果的鼓舞下，他又带领课题组继续深化对这个问题的研究。成果就体现在<span lang="EN-US">2004</span>年他主编的《永远的劳动者的圣经<span lang="EN-US">—</span>劳动价值论的继承与发展》这本专著里，这也是国家社会科学基金特别委托项目。这本书的封面是一位劳动者的雕像，就连出版社的同志都说这绝对是精品设计。他解释道，书名叫《永远的劳动者的圣经》是经过认真思考的。众所周知，恩格斯在<span lang="EN-US">1886</span>年就曾经指出：“《资本论》在大陆上常常被称为‘工人阶级的圣经’。”美国的加尔布<personname wst="on" productid="雷思">雷思</personname>教授在二十世纪后半叶也曾经赞扬《国富论》、《圣经》和《资本论》是人类的三大财宝。而马克思的劳动价值论就是“工人阶级的圣经”中的光辉篇章，是“人类的三大财宝”中的耀眼的明珠。这颗明珠随着日月的流失更显出了它所具有的珍贵价值。也许正因为如此，在<span lang="EN-US">20</span>世纪即将结束之际，全世界评选千年思想家，马克思排名第一。这决不是偶然的，因为马克思的劳动价值论和剩余价值理论深刻地揭示了资本主义生产关系的实质及其经济运动规律，不仅对剥削问题作了透彻的分析，也为科学地解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际作用和应得利益奠定了理论基础。所以我决定把我们的研究成果称为《永远的劳动者的圣经》。他还强调，“在伦敦海格特公墓的马克思墓碑上有一句名言：‘哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。’对此，攻击马克思最激烈的萨缪尔森也不得不认为，马克思在<span lang="EN-US">26</span>岁时所说的这段话可以用来作为一切伟大的政治经济学名家的座右铭。我们继承、发展和研究劳动价值论的目的不是别的，就是为了解放劳动，解放劳动者，解放人本身。”所以，他特别关注三个方面的问题。一是关注收入分配差距以及对经济增长影响的问题，二是关注产权变化以及所有制发展趋势问题，三是<strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-weight: bold;">关注劳动者的经济地位以及社会地位问题。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">在关注收入分配差距以及对经济增长影响方面，他的主要观点有以下五个方面：第一，指出对于吉尼系数中所存在的“警戒线”，我们不能掉以轻心；第二，指出对于库兹涅茨提出的倒<span lang="EN-US">U</span>曲线假说，我们不能生吞活剥；第三，指出对于日本缩小地区收入差距的经验，我们不能轻重倒置；第四，指出不能无视<span lang="EN-US">50</span>年前库兹涅茨曾经做出的一系列警告；第五，指出应该高度警惕收入分配不平等对经济增长的负面影响。对于为什么他特别关注收入分配不平等对经济增长影响，他是这样解释的，“结合我国的现实情况，特别是某些拉美国家在“新自由主义”理论和政策的诱惑下所引致的社会动荡的教训，我们更应该高度警惕收入分配不平等对经济增长的负面影响。因为，关于分配</span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-; mso-font-kerning: 0pt;">不平等可能损害经济的长期增长这一观点在近二十年的计量结果中，得到了广泛的支持。例如，<span lang="EN-US">Persson </span>和<span lang="EN-US"> Tabellini 1991</span>年利用包括美国和<span lang="EN-US">8</span>个欧洲国家追溯到<span lang="EN-US">19</span>世纪中叶历史证据和二战后包括发达国家和发展中国家的数据分析表明，不平等和增长存在显著的负相关。 </span><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">Alesina </span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">和<span lang="EN-US">Perotti 1993</span>年对<span lang="EN-US">70</span>个国家<span lang="EN-US">1960</span>年到<span lang="EN-US">1985</span>年的数据实证研究表明：财富不平等与社会政治的不稳定显著正相关，而政治经济不稳定与投资负相关，投资是增长的基本动力，因此收入不平等与增长负相关。</span><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-; mso-font-kerning: 0pt;">Deininger </span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-; mso-font-kerning: 0pt;">和<span lang="EN-US"> Lysquire 1997</span>年的实证结果发现初始收入的不平等与经济增长负相关，但不显著。而财产不平等与经济增长负相关且显著。此后<span lang="EN-US">Deininger </span>和<span lang="EN-US">Olinto 2000</span>年的计量结果表明资产不平等与经济增长有显著负相关，并且发现不平等与人力资本负相关，资产不平等有负向激励作用，会减少投资。</span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">与此同时，国外经济学家还从其他角度研究收入分配不平等对经济增长的损害。例如，从政治机制的角度来分析不平等对经济增长的损害；</span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-; mso-font-kerning: 0pt;">从社会冲突与产权保护机制角度来分析不平等对经济增长的损害；从信贷市场不完善的角度分析不平等对经济增长的损害；</span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">从市场需求角度分析收入不平等对经济增长的损害。这些研究成果对我们是很有借鉴意义的。”<strong><span lang="EN-US" style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-weight: bold;"><p></p></span></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">那么在关注产权变化以及所有制发展趋势方面，他又是怎样分析的呢？第一，他从企业产权的变化将对工人就业机会造成影响的角度进行了分析。他承认，进入<span lang="EN-US">21</span>世纪后，我国的企业产权状况发生了明显的变化。根据国家统计局数据，<span lang="EN-US">2001</span>年底时，<span lang="EN-US">4300</span>多家重点企业中，已经有<span lang="EN-US">76%</span>的企业即<span lang="EN-US">3322</span>家企业进行了公司制改制。这表明，产权和投资主体多元化的格局已经开始形成。他同时还认为，尽管企业改制在各地都搞的热热闹闹，但我国的就业状况却并没有明显改进。尤其是随着国有资产管理体制的变化，我国的就业状况就更令人担忧。因为，又有人悄悄地散布所谓“管理半径”的理论，言外之意是我国目前国有资产的管理半径过大是无效或低效的，链条过长，管理失控。也许过不了多长时间，我们就会看到所谓“管理半径”理论对国有资产的冲击。如果照这种理论办下去，国有经济“有进有退”的设想就会大大打折扣。<span lang="EN-US">2003</span>年有关部委派出的调查组的调查结果显示，当时大体上是县一级退的差不多了，国有企业差不多卖完了。即使是自来水、电力等这样的企业，大概市一级一般都卖掉了<span lang="EN-US">50%</span>以上，例如某自治区首府卖掉<span lang="EN-US">60%</span>，长江流域的两个重要城市，一个大概卖掉了<span lang="EN-US">84%</span>，另一个则卖掉了<span lang="EN-US">93%</span>。这种大肆卖掉国有企业的做法不仅缺乏有力的法律依据，而且会加重劳动者的失业状况。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">第二，他从土地产权变化将对劳动者基本利益影响的角度进行了分析。当他看到我国不断发生形形色色的人物“共谋”疯狂掠夺土地资源的“圈地运动”，从而巧妙地完成了掠夺财富和转移财富的行为时，内心十分气愤。他说，我们可以暂且不谈中国房地产企业的资金是否<span lang="EN-US">80%</span>或<span lang="EN-US">70%</span>来自银行；也可以暂且不论是否银行资金大约有<span lang="EN-US">4000</span>亿元陷在房地产项目中；甚至也可以暂且不去考证中国目前是否有<span lang="EN-US">3</span>万多家房地产开发公司在疯狂地炒地皮；也可以暂且不去考虑中国房地产投资的平均年收益率是全球平均水平的<span lang="EN-US">3</span>倍所引起的后果；也可以暂且假设国家审计署<span lang="EN-US">2002</span>年对建行广州地区<span lang="EN-US">8</span>家支行的楼宇按揭贷款中发现有<span lang="EN-US">10</span>亿元虚假按揭仅仅是个别案例；还可以暂且假设在房地产开发过程中，不法分子内外勾结、骗取银行资金是罕见行为。但我们不能不关注土地产权变动过程对国有资产以及劳动者地位的影响。</span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-; mso-font-kerning: 0pt;">现在低成本地掠夺农村的土地，已经使农民损失了<span lang="EN-US">2</span>万亿。中国盲目征用土地搞</span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">开发区，竟然使<span lang="EN-US">4000</span>万农民变成了“三无农民”即无地、无业、无社会保障，这些为社会埋下了极不稳定的因素。</span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-; mso-font-kerning: 0pt;">以至于近几年兴起的豪宅建设也已经引起了严肃的政治问题。例如有人指出目前兴起的豪宅热是私有化现象在不动产领域的一次扩展。同时他还指出，</span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">土地产权变动过程对国有资产的流失造成了严重影响。根据国土资源部土地利用司资产处提供的数据，<span lang="EN-US">1999</span>年全国招标拍卖的土地面积只有<span lang="EN-US">1000</span>万平方米，收到的土地价款<span lang="EN-US">114</span>亿元，平均<span lang="EN-US">1057</span>元<span lang="EN-US">/</span>平方米；而从<span lang="EN-US">1992</span>年到<span lang="EN-US">1999</span>年，全国出让土地面积<span lang="EN-US">30</span>亿平方米，土地收入却只有<span lang="EN-US">1000</span>亿元，单价只有<span lang="EN-US">130</span>元<span lang="EN-US">/</span>平方米，前者是后者的<span lang="EN-US">8</span>倍还多。总之，目前在我国大量存在的“圈地”现象，不仅严重损害了农民的经济利益，并扭曲了土地资源的配置，而且在大量国有土地资产的流失过程中，产生了或潜藏了大量的腐败问题，对此，我们不能掉以轻心。<span lang="EN-US"><p></p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-; mso-bidi-font-weight: bold;">在关注劳动者的经济地位以及社会地位方面，他大力提倡中国企业关注社会责任，为此，他在成立的中国社会科学院全球契约研究中心担任主任。他说，</span></strong><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;">中华全国总工会曾对广东省的外资企业进行过一项调查，得出的统计数字令人担忧。调查发现，有<span lang="EN-US">1/4</span>以上的员工不能按时领取工资，近一半的人被迫每天工作<span lang="EN-US">8</span>小时以上；约<span lang="EN-US">62%</span>的人一周工作<span lang="EN-US">7</span>天，<span lang="EN-US">1/5</span>的人曾受到身体或精神上的骚扰，半数以上工人的收入低于最低工资标准。所有这些都说明了劳动者的地位是极其可危的。在这些企业主看来，工人的安全、权利以及社会责任都是可以忽略不计的，利润才是一切。这种蔑视法律的行为是中国经济发展中产生的怪胎，对于中国企业参与国际竞争是极为有害的。<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="EN-US"><p></p></span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 20pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-;"><span style="mso-spacerun: yes;">    </span></span></p>