我觉得不能绝对地说应该先把什么放在首位，要看具体情况了，比如说当经济能高速发展而失业率相对较高的话，就该把解决就业放在首位，反之亦然。不过，在通常的情况之下，还是应该把经济增长放在首位，因为提高就业率很大程度上还得考经济的发展来解决。而且经济增长了还能解决包括就业在内的很多问题，而就业毕竟只能解决很少一部分问题，而且效果没有经济增长来的好。

还有，我觉得回答这个问题还得看不同的社会性质。在资本主义社会，政府一般看重的是就业，特别是在大选之年，因为政府很大程度上也是为了选票。

一般情况下，它们并不矛盾啊

难道经济增长和增加就业矛盾吗，那么奥肯定律该如何解释。

一般经济增长会促进就业，除非产业结构有大的变化。

两者不存在矛盾问题,到是经济增长回拉到通货膨胀,而通货膨胀和充分就业之间的权衡要考虑.

我觉得现行的中央政府的政策是先发展经济，经济上去了，就业的岗位就多了，问题就解决了。而且这个还和社会发展的阶段有关，比如老毛在80年代那会，肯定是发展经济先，到我们这个年代，就开始讨论发展和就业谁先谁后的问题了，但关键是我们的经济还没有发展好，要是象老美和老欧那样才应该重就业，因为他们的经济已经比较现代化了，关注百姓为重！

我总觉得有时容易把经济学弄成死板的东西，其实为什么这么多经济学家认为经济学是一门艺术呢？就是因为在处理实际问题时，经济学的结论往往是具有艺术性的，不能再没有任何条件和假设的情况下这样一概而论。

理论上说应该是充分就业，根据那个什么遗憾指数那个东东来看，遗憾指数=失业率x6%+通货膨胀率

其中遗憾指数是看国民对政府是否满意的一个标准，这个东东不记得是谁提出来的了。

但是实际上，实现充分就业似乎太难了吧，中国的人口so many，那里有那么多岗位啊？就算是在5%的水平，也有6500w失业人口啊。

所以我认为，还是让经济增长实际一点！

政府 应该 更看重 经济增长吧 只要是在合理的失业范围内 都应是正常 市场经济下的充分就业才不正常 在失业率 一定百分比下 经济增长是重要的 经济学需要权衡利弊

Primary target : inflation rate and growth

Secondary target: reducing unemplyment rate