没人回答啊？我来发表一下愚见，这些问题有没有答案不影响经济学。

大家恐怕都承认效用是主观的，但是依然分析某个人的消费选择时给出他的效用函数，甚至在分析两个人的消费选择比较时，还给出两个人各自的效用函数。然后可比性就被这样建立起来了。

当数学被拉进来，可比性就被预先肯定的假设了。当你要问，两个人的效用真的可以相比吗，那要看建立的这个数学模型在多大程度上准确的描述了事实现象，是否把握住了“效用”的主要因素。数学，往往善于精确描述，但被数学成功描述了的就是“客观”的么？

我看，效用和弹性，是两个主观痕迹很重的数学化的经济学概念，一切数量化了的都可以比较，但是我不认为这结论有客观的成分存在。

经济学里，“偏好”本身不涉及“主观”、“客观”的讨论，它是经济学的外生变量。

承认偏好的序数性质，“效用”（函数）只不过是表达某个次序的。

效用是指商品满足人的欲望的能力，或者说，效用是指消费者在消费商品时所感受到的满足程度。

效用是消费者对商品满足自己的欲望的能力的一种主观心理评价。

不同商品对同一人来说效用是不同的；即使同一种商品当你消费的数量增加时，给你带来的效用是递减的，即商品的边际效用递减规律。

同一商品给不同人带来的效用是不同的。在不同的人之间效用也是可以比较的。

现代微观经济学的最根本的假设是消费者的偏好和厂商的技术

效用函数是从偏好推导出的，因为偏好本身是消费者主观对消费束的排序，那么这里的效用自然就是主观

至于客观效用，估计得到经济学说史上可以找的到，我没记错的话，客观效用是指物品的有用性，比较接近马克思所说的使用价值

[此贴子已经被作者于2008-1-22 22:16:28编辑过]

最早的假定是不同人的效用被不可比的.

建议LZ看看,social choice 和 welfare的高级部分.

由于arrow impossible theore,m 所以才发展了很多可比较的假定来决定社会福利函数.