言之有理

教学与科研之间的平衡，在很大程度上取决于学生质量，如果学生爱学习，愿意接收前沿内容，学生素质高，那么科研对教学是很有促进作用的，是一种双收局面。

在好的高校是不冲突的，在不入流的高校，你科研搞得再好，研究得再透彻，学生也不敢兴趣呀

在一流的高校，科研为主，学生更多靠自学，没有任何冲突可言，而且科研能够带给学生很多前瞻性的知识，非常重要。
在二流及以下的高校，教学才是主要的，因为学生素质较低，更多需要教师的授课技巧使其发生兴趣并能深入理解。在二流以下高校应该更强调教学。
不过话说回来，其实人才自然会成为人才，普通人再怎么教也就是个棒槌，
所以，无所谓的。

个人的亲身经历，二者是对立统一关系。如果自己不懂，很难教给学生，也很难告诉学生前沿；如果过分去投入科研，可能会影响准备，其实，上好课是需要每一个问题怎么讲都需要设计的，这样学生才能好好学，才能感染学生，教学过程中有些问题理解更深刻，可能会对理论储备有一些促进。二者都想做好，就得把握好度

两者肯定是有冲突的，指的是时间和精力方面，尤其是对于初为高校教师的青椒。
无论是什么高校，我觉得高校教师首要的还是要把教学搞好，过了教学关再去潜心研究搞学问吧，教学水平一旦提高到一定程度就定型了，更何况是以后若干年可能就带那么1、2门课。此时再循序渐进搞科研，前期也有了一定的积累，再把主要精力投入到科研，职称解决也就顺理成章的事情了。
教学搞好了，学生满意了，自己从良心上也就下去了，心情也就舒畅了。毕竟搞科研是自己的事，大多数时候科研不可能跟自己教学能沾上边。

我个人的认为是：通过研究创造知识，通过教师传承知识
如果高校教师做不到这一点，最起码不是一个合格的教师
你问这个问题，我觉得你还没有真正进入从老师这个职业所赋予的角色
你首先自己得有对某些问题的看法，这种知识积累到了一定层次，你要和你的学生分享、听听大家的看法，根据反馈意见修正自己的看法，或者补充新知识，或者--------
最后，你把你的理解写成文章，和业界进行分享
我认为这就是教学相长

哈哈，肯定有关联

教学与科研是否冲突，取决于你教的课程内容与科研领域的重合程度。

我举个例子，甲、乙两个老师都在教授《高级财务会计》，甲老师所有的科研都围绕会计准则展开，而乙老师的研究离会计准则比较远。乙老师的科研成果档次比甲老师高，职称也更高。

但是，毫无疑问。甲的科研是更有利于讲好《高级财务会计》这门课。而乙显然不是，乙在科研上花费的时间比例越大，对他讲授这门课也许妨碍越大。



类似的例子我可以举出一箩筐。所谓“科研促进教学”，必须是任课教师的科研是围绕该门课的教材涉及的内涵与外延展开的。

我再举一个例子。假设甲、乙二人同时教授《中级微观经济学》。

      甲三年时间不搞科研，他把本科生经典教材（如平狄克等等）的参考文献（多为与教材内容相关的英文论文）吃得很透彻,而且到处为教材知识点寻找真实生活中的对应案例。

      而乙三年时间都在搞科研，但是是在用计量经济学搞宏观数据，发了很多文章。

     很显然，科研为零的甲，对中级微观教材内涵与外延的掌握，将甩掉乙几条街。

    即便完全不考虑口才因素， 科研更牛逼的人，真的不等于对教材掌握得好。所以对于不设置前提的“科研促进教学”的观点，鄙人一向嗤之以鼻。


    如果加上口才因素，情况将加倍的复杂。

基本没有任何关联，如果说有关联，就是时间安排上的冲突。现在高校分好几个校区，为了两节课，坐个校车来回晃两个小时（车上的人会和你生侃两小时），加上晕车，这一天就过去了。

同意。而且高校就是论科研。科研不行，其他都没用。

我们学院副院长对我们说 不研不教    教是在你研究的基础上

相辅相成的关系

在中国的二本院校（本人在二本院校工作，不了解一本院校的情况），所谓的科研纯属扯淡，所谓的科研促进教学更是胡说八道。但明知道搞科研是扯淡，你也必须去扯淡，因为二本院校职称评定基本上完全看科研。有的所谓科研高手，教学水平一塌糊涂，惨不忍睹，但凭借所谓的“科研”却稳稳当当地评上了教授，当然所谓的科研也是胡说八道。反之，你教学水平再高，有好处的事儿也轮不到你。这就是中国令人蛋疼的制度！

楼主分析的到位！确实如此