有资料表明，生育率随着经济发展水平会呈现出下降趋势，尤其是以自由经济模式发展的国家。

　　生育率和经济发展负相关说明什么？为何经济发展了，作为养育人口的物质基础更加坚实了，反而生育率会下降？

　　我们不妨做一个生育率变化的数学分析。

　　总合生育率等于个个阶层人口的生育率在这个人口比例之上的加权。也就是说，一个国家的总和生育率等于富人阶层的生育率和贫民阶层的生育率在各自人口比例上的加权，即：

　　总和生育率H=穷人生育率H1*穷人人口比P1+富人生育率H2*富人人口比P2

　　显然，人口比应符合部分之和等于整体的归一化原理，即P1+P2=1

　　所以有：H=H1*P1+H2*（1-P1）=P1（H1-H2）+H2

　　在中国的生育文化氛围下，一胎被看做是受限制了，二胎呢，只有一个男孩，又忌讳独子不当兵，三胎呢，又担心性别比失调，所以最好是四胎，两男两女，之前的担忧全部解决，且未来的社会关系一应俱全了。

　　但养育一群子女需要有经济基础支持，因此，多子女只是富人的权利，而穷人迫于生计压力心有余而力不足，只能选择少生育。

　　为了直观定量地描述总和生育率和人口阶级结构的关系，我们不妨假定在中国，受制于经济条件的H1=1，H2=4。

　　则有总和生育率与穷人阶层的人口占比的关系：

　　H=P1（1-4）+4=4-3P1

　　当然也可以写成总和生育率与富人的人口占比的关系：

　　H=4-3（1-P2）=1+3P2

　　即总和生育率与穷人的人口占比呈反比，与富人的人口比呈正比。

　　至此，我们就可以知道全球各国随着经济发展而人口生育率下降的原因所在了——那就是愿意并有能力多生的富人的人口占比在不断下降，或者说有心无力于生育的穷人的人口占比在不断上升。

　　这种描述有点像物理化学当中关于混合气体的分压和总压与气体成分的比例的关系。

　　经济发展本应该是惠及人口繁衍的，但是，今天的情况和几个世纪以前工业革命开始的情况一样，“发展仅仅限于少数人”，整个人类社会已经越来越趋于贫富分化的两极结构，过去如此，现在还是如此，国外如此，中国也如此。

　　也就是说，导致全球人口生育率不断下降，尤其是在发达国家如此，其主要原因是经济发展本身而不是一个国家的人口政策，人口政策起到的作用比起经济发展本身来说事实说明是次要的。是因为有生育经济基础的人口的比例越来越小，而没有生育经济基础的人口的比例在不断增加。

　　当然，准确的叙述应该是自由市场经济的发展是人口生育率下降的主要原因。

　　经济比较发达的国家和地区现在处于对生育率下降的担忧之中，有些国家和地区将此状态归罪于之前采取的人口控制政策，转而变成鼓励生育的政策，但是，事实证明，这种政策转变是徒劳的，被鼓励的生育依然牢牢地受限于经济状况的两极分化，生育的主力人口一如既往地继续丧失着他们养育子女的经济地位。

　　可以预见，已经补上了市场经济第一课的中国，随着市场化改革的深化，生育率也将会跟随市场经济的导师和裁判们的步伐而变化，除非中国能够找到抑制市场经济制造贫富分化的良药妙方。

　　如果全面放开，就等于把实际的生育完全交给了经济因素，最终的实际状况就是少数富人随便生，而多数贫民不敢生。从开放的人口政策中获益的实际上只是富人阶层。

　　按照如上分析，在当今中国，担心全面放开计生之后人口突然膨胀的确也是杞人忧天，因为中国正在推行并加以深化的市场经济体制将在生育率问题上仍然扮演主导角色。

　　同理，相反地，担忧生育率下降人口会急剧萎缩也是多余的。在门当户对的婚姻观念之下，富人娶富人，穷人嫁穷人，按此，穷人阶层的生育率的急剧下降，将会造成整个穷人阶层的人口比例下降。如果生育率下降像有些人所说的会导致中国在短时间内人口突然萎缩甚至说什么灭绝，首先急剧缩小的是穷人的人口，这会迅速矫正人口的贫富分化局面。但是，全世界的事实依然是穷人越来越多。当年马尔萨斯主义者希望能通过战争、疾病、自然灾害等方式解决人口膨胀，事实证明这种用贫穷来消灭贫穷只是一个对市场经济体制的幻想。富人敞开生育，其庞大的后代人口在若干代之后依然不能避免被市场制度分化为贫富两个阶层，而且和他们的祖辈一样，一定还是富者少而贫者多。

　　当认识到这一点之后，人口政策唯一要考虑的不是放不放开的问题，而是如何放开的问题，或者说是人口政策必须考虑对所有人口的社会公平性问题。