按照定义，工人劳动收入算企业的成本，所以很自然就变成了资本家占有利润。。。再说资本家是生产的组织者自然就占有剩余啦

因为这里“利润”一词的定义就是如此啊，你先说在定义D下，B不属于A，然后又问为什么D成立时B不属于A，这不是自我矛盾么。

这个都能讨论这么多，楼上几位已经说的很清楚，就是因为资本相对于劳动稀缺，所以资本强势，可以占有利润。劳动者不乐意自然有人乐意，资本可不是随随便便就有的。至于什么承担风险就该独占利润是扯淡，没有什么事是天经地义的，只有强者多占，弱者少占这回事。说天经地义都是资产阶级自己为自己辩护所说的。

美国就有啊。股票期权

从社会实际出发，社会产出的分配从要素来看实际上是分配给了工人、资本家以及ZF。如果ZF组织介入的生产过程，那么自然实际上ZF也就取代了原有的资本家的定义，整个官僚集团将分红所谓的剩余价值。这也就是在计划经济和没有私有产权下发生的事情。而在现代多数的市场经济国家，ZF并不能算是生产的组织者，只是按比例收税而已，对于企业经营者资本家而言，这些税也只能算成本了。。。

唯物史观，OK>

我的理解。。。。资本家是博弈的发起者。。。

说了智商是你的硬伤，你以为百度一下“白夜悖论”从贴吧里抄一段就能糊弄过去了？
光源的平方正比与光强的平方反比关系你看懂了么，
再教你一点热力学基础知识：如果宇宙没有膨胀，热量是散发不出去的，只有膨胀才能降低温度，这就是空调、冰箱压缩机的工作原理。
所以，奥伯斯说：如果远处恒星的光线由于被它所穿过的物质吸收所减弱，而宇宙又存在了无限长时间的话，那么这些物质将最终会被加热到和恒星一样发热发光的状态。
我只能给你解释到这里，
还看不懂，
你可以参考霍金《时间简史》中的文字，只不过他写的比较简单，来龙去脉交待的没那么清楚，直接写到奥伯斯去了。
看不懂不要紧，你只需要知道这段话是奥伯斯说的，并且在霍金的《时间简史》当中也有引用过就可以了。

重要的是，你要清楚你自己的智商，不要随便出来现，闹笑话。

额，为什么生孩子了，男生叫爸爸女生叫妈妈

游戏规则

还不死心啊，呵呵
知道么，你不是在质疑我，而是在质疑奥伯斯和霍金，
就你这智商，省省吧

你不知道天地不一的观点，早在牛顿时代就已经终结了？
你不知道适用于冰箱空调压缩机的理论，也同样适用于宇宙？
对你这种低智商人士的呓语，我实在是无话可说了

不多说了，上霍金~~~
以下文字摘自《时间简史》第一章
请你继续质疑下去吧，


“在20世纪之前从未有人暗示过，宇宙是在膨胀或是在收缩，这有趣地反映了当时的思维风气。一般认为，宇宙或是以一种不变的状态已存在了无限长的时间，或以多多少少正如我们今天所看的样子被创生于有限久的过去。其部分的原因可能是，人们倾向于相信永恒的真理，也由于虽然人会生老病死，但宇宙必须是不朽的、不变的这种观念才能给人以安慰。

甚至那些意识到牛顿的引力理论导致宇宙不可能静止的人，也没有想到提出宇宙可能是在膨胀。相反的，他们试图修正理论，使引力在非常大距离时成为斥力。这不会对行星运动的预言有重大的影响，然而却允许无限颗恒星的分布保持平衡——邻近恒星之间的吸引力被远隔恒星之间的斥力所平衡。然而，现在我们知道，这样的平衡是不稳定的：如果某一区域内的恒星稍微互相靠近一些，引力就增强，并超过斥力的作用，这样这些恒星就会继续落到一起。反之，如果某一区域内的恒星稍微互相远离一些，斥力就起主导作用，并驱使它们离得更开。

另一个反对无限静止宇宙的异见通常是归功于德国哲学家亨利希·奥勃斯，1823年他发表了这个理论。事实上，牛顿的同时代的一些人已经提出过这个问题。甚至奥勃斯的文章也不是貌似有理地反驳这模型的第一篇。不管怎么说，这是第一篇被广泛注意的文章。这无限静止模型的困难，在于几乎每一道视线必须终结于某一恒星的表面。这样，人们可以预料，整个天空甚至在夜晚都会像太阳那么明亮。奥勃斯反驳说，远处恒星的光线由于被它所穿过的物质吸收所减弱。然而如果真是如此，这相干的物质将会最终被加热到发出和恒星一样强的光为止。唯一的能避免整个天空像太阳那么亮的结论的方法是，假定恒星并不是永远那么亮，而是在有限久的过去才开始发光。这种情况下，吸光物质还没加热，或者远处恒星的光线尚未到达我们这儿。这使我们面临着是什么首次使恒星发光的问题。

当然，宇宙开端的问题在这之前很久就被讨论过。根据一些早先的宇宙论和犹太人／基督教／穆斯林传统，宇宙开端于有限的、并且不是非常远的过去的某一时刻。对这样一个开端，有一种议论是感到必须有“第一原因”来解释宇宙的存在。（在宇宙中，你总可以将一个事件解释为由于另一个更早的事件所引起的，但是宇宙本身的存在只有当存在某个开端时才能被解释。）另一种论证是圣·奥古斯丁在他的《上帝之城》的著作中提出的。他指出，文明在进步，我们将记住创造这些业绩和发展技术的人们。这样人，也许宇宙，不可能已经存在了太长的时间。圣·奥古斯丁根据《创世纪》一书，接受公元前5000年作为宇宙的被创生的时间。（有趣的是，这和上一次的冰河时间的结束，大约公元前10000年相距不远。考古学家告诉我们，文明实际上是从那时开始的。）

另一方面，亚里士多德和大多数其他希腊哲学家不喜欢创生的思想，因为它带有太多的神学干涉的味道。所以他们相信，人类及其周围的世界已经并且将继续永远存在。古代的人们已经考虑到上述的文明进步的论点，用周期性洪水或其他灾难的重复出现，使人类回到文明的开初，来回答上面的诘难。

1781年，哲学家伊曼努尔·康德发表了里程碑般的（也是非常模糊的）著作——《纯粹理性批判》，在这本书中，他深入地考察了关于宇宙在时间上是否有开端、空间上是否有极限的问题。他称这些问题为纯粹理性的二律背反（也就是矛盾）。因为他感到存在同样令人信服的论据，来证明宇宙有开端的正命题，以及宇宙已经存在无限久的反命题。他对正命题的论证是：如果宇宙没有一个开端，则任何事件之前必有无限的时间。他认为这是荒谬的。他对反命题的论证是：如果宇宙有一开端，在它之前必有无限的时间，为何宇宙必须在某一特定的时刻开始呢？事实上，他对正命题和反命题用了同样的论证。它们都是基于他的隐含的假设，即不管宇宙是否存在了无限久，时间均可无限地倒溯回去。我们将会看到，在宇宙开端之前时间概念是没有意义的。这一点是圣·奥古斯丁首先指出的。当他被问及：上帝在创造宇宙之前做什么？奥古斯丁没有这样地回答：他正为问这类问题的人准备地狱。而是说：时间是上帝所创造的宇宙的一个性质，在宇宙开端之前不存在。

当大部分人相信一个本质上静止不变的宇宙时，关于它有无开端的问题，实在是一个形而上学或神学的问题。按照宇宙存在无限久的理论，或者按照宇宙在某一个有限时刻，以给人的印象似乎是已经存在了无限久的样子启动的理论，我们可以同样很好地解释所观察到的事实。但在1929年，埃德温·哈勃作出了一个具有里程碑意义的观测，即是不管你往那个方向看，远处的星系正急速地远离我们而去。换言之，宇宙正在膨胀。这意味着，在早先星体相互之间更加靠近。事实上，似乎在大约100亿至200亿年之前的某一时刻，它们刚好在同一地方，所以那时候宇宙的密度无限大。这个发现最终将宇宙开端的问题带进了科学的王国。

哈勃的发现暗示存在一个叫做大爆炸的时刻，当时宇宙的尺度无穷小，而且无限紧密。在这种条件下，所有科学定律并因此所有预见将来的能力都失效了。如果在此时刻之前有过些事件，它们将不可能影响现在所发生的一切。所以我们可以不理它们，因为它们并没有可观测的后果。由于更早的时间根本没有定义，所以在这个意义上人们可以说，时间在大爆炸时有一开端。必须强调的是，这个时间的开端是和早先考虑的非常不同。在一个不变的宇宙中，时间的端点必须由宇宙之外的存在物所赋予；宇宙的开端并没有物理的必要性。人们可以想像上帝在过去的任何时刻创造宇宙。另一方面，如果宇宙在膨胀，何以宇宙有一个开端似乎就有了物理的原因。人们仍然可以想像，上帝是在大爆炸的瞬间创造宇宙，或者甚至在更晚的时刻，以便它看起来就像发生过大爆炸似的方式创造，但是设想在大爆炸之前创造宇宙是没有意义的。大爆炸模型并没有排斥造物主，只不过对他何时从事这工作加上时间限制而已！

马经这些垃圾理论就懒得批了

霍金有可能会犯错，但还轮不到你来批，
你当全世界那么多物理学家是吃素的？
就你表现出来的那点初中物理水准居然敢质疑霍金，真是无知无畏。牙都要笑掉了

对了，是谁说要相信科学来着

讨论利润归谁的问题，应该是看谁的贡献大，谁不可或缺，不是参与了就必须有利润的。
如果资本不可或缺，劳动可以用机器替代，资本就会占有利润，劳动获得的工资仅仅相当于适用机器的成本，这是非常正常的。
并不是说，参与生产的有工人和企业家，于是利润必须在两者之间分配。
我们都知道参与物流的有物流公司和高速公路管理当局，那么是不是在缴纳了过路费之后，物流企业（如申通圆通顺丰等）还要把利润分配给高速公路的管理人员？人家还管理和维护了高速公路呢！不然你怎么运输怎么赚钱？

不是张维迎的博士论文就是这方面的吗？