全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-1-21 15:18:04
罗鹏 发表于 2014-1-20 02:22
我们先看自然科学。
如果某位天文家又是一位愤愤然的道德家,他研究出来的天文学一定是这样的:黑洞是“剥 ...
全面分析,客观中立,是学者要坚持追求的,也看个人本事了。不过所谓建议云云,不会总有所谓的“无阶级性”吧?你必然要从某个角度切入,而它不总会是双赢的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-21 15:41:15
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-21 15:47:19
以前参加户外活动轮到我讲故事,可是我嘴笨啊,但是又不能显得自己太掉链子,要不然领导肯定觉得你不行。在这危急关头,我灵光一闪,慢慢淫道:从前有座山,山里有个洞,洞里有个老领导爱吃鸡。。。。。。领导听后,大为感慨,江山代有人才出,一代新人换旧人。你知道我后面说什么吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-21 15:55:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-21 17:48:12
afangsuo 发表于 2014-1-21 13:51
所以犹太人马克思超越了犹太人耶稣基督,是上帝的二儿子。
马克思提出了人类的解放,耶稣基督提出了人 ...
”所以犹太人马克思超越了犹太人耶稣基督,是上帝的二儿子。……云云“你这一大堆”吐槽“,无非想否定马克思主义。可惜实在是混乱,有点像哀鸣啊。

马克思提出了所谓解放全人类的方法,只是没有成功过,但却是伟大的,这个是什么逻辑。——谁说没成功过啊?前苏联就是很成功,中国特色的社会主义也很成功。另外,至少你就很害怕,很反对哦,从另一个方面,说明它也很成功,戳到痛处了嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-21 19:11:37
罗鹏 发表于 2014-1-21 12:03
没办法,再苦也得咱自己扛
    你抗什么,文革时有你吗?最多一小屁孩吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-21 22:29:23
fuyuelong 发表于 2014-1-21 19:11
你抗什么,文革时有你吗?最多一小屁孩吧
文革阴魂不散,你不知道?你个小屁孩
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-22 02:07:24
afangsuo 发表于 2014-1-21 15:04
我基本同意你的看法,但我有一点不太同意。

科学应该不讨论世界是否可知,科学只利用人的理性和一些经 ...
基本同意我的看法。这怎么可能?!近两个世纪以来,除少数专家以外的任何人都技术性和数学化地理解科学(霍金语),你怎么可能象我这样从世界观和真理观层面去理解科学呢?这实在是不可思议的事(尤其是在中国)!

世界可知与不可知,这两种观点正是宗教与科学的根本分歧所在。如果没有与宗教对立的世界观和真理观,那就没有科学这回事,有的只不过是技术。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-22 09:56:19
罗鹏 发表于 2014-1-21 22:29
文革阴魂不散,你不知道?你个小屁孩
    你见过文革吗,俺见过,俺还是红小兵呢,你个小屁孩在哪里呀
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-22 13:12:10
fuyuelong 发表于 2014-1-22 09:56
你见过文革吗,俺见过,俺还是红小兵呢,你个小屁孩在哪里呀
你整个一个糊涂蛋。“咱自己”就是我一个人啊?你红小兵白当了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-22 14:10:37
罗鹏 发表于 2014-1-22 13:12
你整个一个糊涂蛋。“咱自己”就是我一个人啊?你红小兵白当了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-26 10:05:34
fuyuelong 发表于 2014-1-22 14:10
很像你,哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-26 10:08:11
罗鹏 发表于 2014-1-26 10:05
很像你,哈哈
    春节快乐
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-26 10:09:29
fuyuelong 发表于 2014-1-26 10:08
春节快乐
春节快乐
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-26 10:12:17
罗鹏 发表于 2014-1-26 10:09
春节快乐
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-26 10:16:41
fuyuelong 发表于 2014-1-26 10:12
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-26 19:38:08
罗鹏 发表于 2014-1-26 10:16
新年发财
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-27 12:27:55
fuyuelong 发表于 2014-1-26 19:38
新年发财
客气,你发财,我扛着,哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-27 20:12:43
罗鹏 发表于 2014-1-27 12:27
客气,你发财,我扛着,哈哈
   那我就是打工的啦,还发什么财啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-28 03:44:28
fuyuelong 发表于 2014-1-27 20:12
那我就是打工的啦,还发什么财啊
何出此言?俺也是正经打工的啊,给贪心的资本家打工的,吗的据说还要延迟退休时间那,不榨干雇员不停手啊。
那就恭喜你别的吧,早生贵子、含饴弄孙之类。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-28 10:52:12
罗鹏 发表于 2014-1-28 03:44
何出此言?俺也是正经打工的啊,给贪心的资本家打工的,吗的据说还要延迟退休时间那,不榨干雇员不停手啊 ...
   那你也是小资本家咯,恭喜发财
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-28 16:50:51
人天生就分成左右两派。从抽象的层面来讲,主张自由,机会公平的,那肯定会容忍一定的剥削,在(完全的)市场经济里,肯定有人因为各种缺陷--信息匮乏,基本能力(智力等),以及机会的缺失导致失败,成为别人“剥削的”对象。当然,这是在承认市场经济游戏规则的前提之下这样说的。当然,从经验实然的角度来讲,很多人天然具有比别人更高的起点,更多的机会,这个时候,出现一些不公平现象肯定是要受到人们的议论。
但人类同样也有主张平等,乃至平均的一面。共产主义的出现正是迎合了这种心态。有些人确实不是因为种种缺陷而被社会遗忘在底层,但是就是没有向社会上层流动的渠道,那么怎么办?就会出现左派的主张。
要说意识形态和经济形态哪一个先产生,那肯定是一个鸡生蛋蛋生鸡的问题。
至于说到自然科学和社会科学,这个就和选择这个志业的人自身的取向有关系。社会科学本身是一个研究人的学科,那么,社会科学家有自己的政治倾向那很正常。
粗浅的认识就写这么多吧。至于政治与革命,不是在这个论坛里应该讨论的,就不多说了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-28 23:04:18
Alfred_G 发表于 2014-1-28 16:50
人天生就分成左右两派。从抽象的层面来讲,主张自由,机会公平的,那肯定会容忍一定的剥削,在(完全的)市 ...
谢谢参与
人有自利性,很正常的
但在探讨社会运行时,需要不断换位思考,尽量避免研究者利益观的打扰,客观地看待各种群体的利益,这是社会科学做为科学的要求,是不是?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-28 23:12:46
罗鹏 发表于 2014-1-28 23:04
谢谢参与
人有自利性,很正常的
但在探讨社会运行时,需要不断换位思考,尽量避免研究者利益观的打扰, ...
嗯,社会科学确实也有这方面的要求,如马克斯·韦伯的“价值中立”,科学哲学也有过类似的讨论。虽然按照这种学科的规范和要求,让社会科学家承担着许多“客观公正”的期待,但毕竟不像自然科学一样有一个准绳在。
非常赞同您的换位思考,对当下这些社会问题的评论分析确实很容易使人意气用事,左派右派的矛盾也不是一朝一夕可以化解的,但有这个愿景在吧,总还是好事情。理性的分析一些东西,才容易达成共识
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-1-28 23:29:45
Alfred_G 发表于 2014-1-28 23:12
嗯,社会科学确实也有这方面的要求,如马克斯·韦伯的“价值中立”,科学哲学也有过类似的讨论。虽然按照 ...
你说得很对。
客观观察社会,就会发现,利益对立的群体之间,同时存在着利益的一致性,就是说,很多场合,各群体合作才能有增加的利益,不合作,增加的利益就不存在。这首先是某种事实,其次,用来反思社会科学的科学性,就是要避免将自己的立场绝对化(也就是本贴中指出的那些教科书中的“阶级性”),从而否认群体的合作性事实,否认事实,那就不是科学了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-1 20:23:51
顶上去
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-2 22:03:26
顶上去,再次消消毒。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-11 11:04:31
对工人自组工会的态度,是试金石。所谓阶级性,不过是块遮羞布而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-11 11:50:21
马克斯·韦伯的“价值中立”,如果用多数人能够明白的话语来说,那就是“研究者不应该具有研究对象的立场和功利目的”。我们研究物理是这样,我们研究“事理”也当然应该这样。这就是以客者的立场去观察和研究,以求更小的偏见,这就叫客观。但我们不得不承认,这只是相对客观,而不是绝对客观,毕竟我们无法以世界之外的客者的立场来观察这个包括我们自身的世界。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-11 11:52:57
无知求知 发表于 2014-3-11 11:50
马克斯·韦伯的“价值中立”,如果用多数人能够明白的话语来说,那就是“研究者不应该具有研究对象的立场和 ...
恩,研究时奉行价值中立,才称得上客观或科学性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群