如何认清”中国创业环境好过美国的“这个现实？

2014-1-24 21:12:07

2008年以来的五大科技革命都出自美国，包括：页岩气、3D打印、智能机器人、纯电动轿车，并且都创业成功，说明美国仍然是最佳的创业场所。

你恨美国，要先把它的科技创业打到；你爱中国，要先把你的科技创业能力拿出来。

做不到这两样，你就是玩自我欺骗的把戏，假爱国，过嘴瘾，有啥意义？谦虚一点你会怎样？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-25 09:52:50

GDP 只能衡量经济的数量，不能衡量其规模。

计划经济时大量产品积压，产值是很高，但不仅没有给人民带来益处，反而造成极大浪费。

用 GDP 衡量创业环境也是不对的。你创业过就知道中国创业之艰难了。最近中央为了挽救中国经济，实施很多措施降低创业难度，但创业之后的政治环境仍然不容乐观。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 08:19:54

bangfu999 发表于 2014-1-24 21:12
2008年以来的五大科技革命都出自美国，包括：页岩气、3D打印、智能机器人、纯电动轿车，并且都创业成功，说 ...

“做不到这两样，你就是玩自我欺骗的把戏，假爱国，过嘴瘾，有啥意义？谦虚一点你会怎样？”——我在与国人交流，不是对美国人讨论，何来“不谦虚”？

认清事实，才能实证理论。才能知道理论的真伪。事实极为重要啊，在历史的迷雾中，认得清事实的有几个人呢？

2008年以来的五大科技革命都出自美国，包括：页岩气、3D打印、智能机器人、纯电动轿车，并且都创业成功，说明美国仍然是最佳的创业场所。——美国仍然在取得领先的“科技成就”，不能说明“美国仍然是最佳的创业场所”。（相比中国而言）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 08:22:47

hj58 发表于 2014-1-25 09:52
GDP 只能衡量经济的数量，不能衡量其规模。

计划经济时大量产品积压，产值是很高，但不仅没有给人民带来 ...

您讲的都是具体、微观的观察结果，您只有进行最宏观的（历史的、总体的）观察，才能得出最正确的结论，不是吗？
所谓“横看成岭侧成峰”，怎样才能看清真面目呢。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 08:59:47

忠魂发表于 2014-1-26 08:22
您讲的都是具体、微观的观察结果，您只有进行最宏观的（历史的、总体的）观察，才能得出最正确的结论，不 ...

“微观”和“宏观”的具体划分尺度，是根据研究对象而变化的。

你讨论用 GDP 衡量创业环境，那么 GDP 的组成就是宏观的事情。

另一方面，你也不能只看宏观，微观对宏观是有决定作用的。

计划经济时大量产品积压，就说明不能用 GDP 数字大幅度增产来说明经济很好。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2014-1-26 09:14:24

hj58 发表于 2014-1-26 08:59
“微观”和“宏观”的具体划分尺度，是根据研究对象而变化的。

你讨论用 GDP 衡量创业环境，那么 GDP ...

“微观”和“宏观”的具体划分尺度，是根据研究对象而变化的。
你讨论用 GDP 衡量创业环境，那么 GDP 的组成就是宏观的事情。

——宏观研究对象是统一而唯一的，就是以整个世界（包括中美）为对象，对比中美经济体的状态变化。

另一方面，你也不能只看宏观，微观对宏观是有决定作用的。
计划经济时大量产品积压，就说明不能用 GDP 数字大幅度增产来说明经济很好。

——任何微观的优缺点（如计划经济时大量产品积压）都被足够地宏观尺度包容，（如计划经济时大量产品积压，如果真的是致命的，那么在足够的时间段-此处为60年，经济循环就不能继续了；当然，我不是决定论者，1、60年是否足够？我认为基本够了。2、以前好是否意味以后好？不一定。好在我们进行的是”事实判断“，不需要考虑这个问题）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 09:24:16

忠魂发表于 2014-1-26 09:14
“微观”和“宏观”的具体划分尺度，是根据研究对象而变化的。
你讨论用 GDP 衡量创业环境，那么 GDP 的 ...

“宏观研究对象是统一而唯一的，就是以整个世界（包括中美）为对象，对比中美经济体的状态变化。”

那为什么不是以整个宇宙为对象呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 09:27:20

bangfu999 发表于 2014-1-24 21:12
2008年以来的五大科技革命都出自美国，包括：页岩气、3D打印、智能机器人、纯电动轿车，并且都创业成功，说 ...

页岩气、3D打印、智能机器人、纯电动轿车
第五个呢？请告知，很感兴趣。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 09:28:34

忠魂发表于 2014-1-26 09:14
“微观”和“宏观”的具体划分尺度，是根据研究对象而变化的。
你讨论用 GDP 衡量创业环境，那么 GDP 的 ...

“任何微观的优缺点（如计划经济时大量产品积压）都被足够地宏观尺度包容，（如计划经济时大量产品积压，如果真的是致命的，那么在足够的时间段-此处为60年，经济循环就不能继续了；当然，我不是决定论者，1、60年是否足够？我认为基本够了。2、以前好是否意味以后好？不一定。好在我们进行的是”事实判断“，不需要考虑这个问题）”

问题在于，计划经济时每年都有大量产品积压，还有很多其它问题，这哪里需要六十年时间来循环？循环那么久，这巨大的代价谁来承受？实际上才循环了三十年，中国的经济就撑不下去了，否则共产党哪里会搞市场经济，对资本主义引狼入室？

所以你以“宏观”为借口、不考虑微观、具体问题，必然得出错误的荒谬的结论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 09:41:14

hj58 发表于 2014-1-26 09:28
“任何微观的优缺点（如计划经济时大量产品积压）都被足够地宏观尺度包容，（如计划经济时大量产品积压， ...

”实际上才循环了三十年，中国的经济就撑不下去了“——这个是个事实判断，可是这个是真实的吗？（不要忘记了之前的经济增长，计划经济奠定了各种基础：国防基础、工业基础、人口素质基础）；另外，市场经济到底能否作为公有制的形式？或者说：公有制是否有办法驾驭市场经济？这个还没定论。既然无定论，就不能认为我们不是社会主义。也就是说，前后30年，即使在经济上，也是统一的。（如何驾驭市场经济，以实现公有制目标，我的观点，参见https://bbs.pinggu.org/thread-2878462-1-1.html）

所以你以“宏观”为借口、不考虑微观、具体问题，必然得出错误的荒谬的结论。——我绝不是想以“宏观”为借口来阐述什么，就如同你写书也不是制造借口一样。这是我的学术观点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 10:53:15

忠魂发表于 2014-1-26 08:19
“做不到这两样，你就是玩自我欺骗的把戏，假爱国，过嘴瘾，有啥意义？谦虚一点你会怎样？”——我在与国 ...

过嘴瘾自我欺骗一下就很爱国吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 10:58:00

bangfu999 发表于 2014-1-26 10:53
过嘴瘾自我欺骗一下就很爱国吗？

过嘴瘾自我欺骗一下就很爱国吗？——你若何证明我这个仅仅是“过嘴瘾自我欺骗一下”？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 10:59:28

bangfu999 发表于 2014-1-26 10:53
过嘴瘾自我欺骗一下就很爱国吗？

请教，第五个科技创新是啥。很关注。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 11:06:43

俺查到的五大科技是：自然用户界面、3D打印、气球网络Loon、手机电池和Hyperloop超级高铁
说法很多啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 11:10:31

罗鹏发表于 2014-1-26 09:27
页岩气、3D打印、智能机器人、纯电动轿车
第五个呢？请告知，很感兴趣。

第五个是综合技术：转基因技术及其综合运用。

首先，转基因粮食大大降低了粮食的价格和污染程度，即使人类不吃，还是可以用来做饲料或者生物燃料的，大大降低了生产生活成本。

其次，转基因用于其它用途，如转基因人类器官的动物培育与移植技术。这个技术有着巨大的社会需求，预示着高寿命时代的到来，将带来巨大的创业和就业机会。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 11:11:00

bangfu999 发表于 2014-1-26 11:10
第五个是综合技术：转基因技术及其综合运用。

首先，转基因粮食大大降低了粮食的价格和污染程度，即使 ...

感谢

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 11:16:33

罗鹏发表于 2014-1-26 11:06
俺查到的五大科技是：自然用户界面、3D打印、气球网络Loon、手机电池和Hyperloop超级高铁
说法很多啊

他们说的应该是单项技术进步，而不属于重大科技革命，即直接导致全球性生产力和产业结构变化的革命。例如，页岩气技术，使美国从一个世界石油进口第一大国变成世界第一原油生产国，降低了能源成本，对冲了美国高昂的人力成本，直接促使美国“再工业化”。再者，页岩气技术直接导致世界政治地图发生变化，即美国从中东撤军，中国未来必须再中东耗费大量的维稳成本才可以获得石油；而且中国将对俄罗斯产生严重的战略依赖，用俄罗斯就可以足够遏制中国的发展。

对于这次科技革命，美国杰里米.里夫金在《第三次工业革命》中有总结，不过他的书写的较早，总结的不够全面。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 11:17:54

bangfu999 发表于 2014-1-26 11:16
他们说的应该是单项技术进步，而不属于重大科技革命，即直接导致全球性生产力和产业结构变化的革命。例如 ...

谢谢

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 11:21:51

重大科技革命，即直接导致全球性生产力和产业结构变化的革命
===============
定义得很准确，很发人深省

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 14:16:24

经济增速仅仅说明效率提高的速度，
绝对效率的高低是另一回事好不好。
中国的人均GDP、单位GDP能耗、经济效率都属于很差的——这么明显的事实楼主看不清楚么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 14:36:04

包不同发表于 2014-1-26 14:16
经济增速仅仅说明效率提高的速度，
绝对效率的高低是另一回事好不好。
中国的人均GDP、单位GDP能耗、经济 ...

经济增速仅仅说明效率提高的速度，
绝对效率的高低是另一回事好不好。
——我说的就是绝对效率的高低。因为我的论证，是美国经济的绝对基数原本比中国大，乘以（绝对）效率，就是现在的美国经济总值。这个总值与中国的经济总值变小了，也就是说，绝对效率的高低，中国高于美国。哪里错了？

中国的人均GDP、单位GDP能耗、经济效率都属于很差的，这么明显的事实楼主看不清楚么？
——这些都是事实，但是它们都是微观而不是宏观的事实。并且，这些正是使人产生”美国效率高“的错觉原因。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2014-1-26 14:40:14

1、不一定。美国与印度创业环境是相同的。差距很大。

2、对。

3、鸡蛋皮说明不了创业环境。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 15:47:20

忠魂发表于 2014-1-26 14:36
经济增速仅仅说明效率提高的速度，
绝对效率的高低是另一回事好不好。
——我说的就是绝对效率的高低。 ...

基数*增长率=现在经济总量.

效率*劳动时间=效用

原先经济总量小,现在经济总量扩大了,这叫增长,
花更少的劳动时间生产出更多的东西就是效率高.

增长率是用同质的东西比较,是没有单位的,
效率是指单位劳动时间内的产出,是有单位的.

楼主你懂了么?

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 15:59:28

包不同发表于 2014-1-26 15:47
基数*增长率=现在经济总量.

效率*时间=效用

基数*增长率=现在经济总量.
效率*时间=效用
花更少的时间生产出更多的东西就是效率高.
原先经济总量小,现在经济总量扩大了,这叫增长,

——即使按照你这个解释（定义），结论也是一样的。因为，按照你的定义，这样一来，效率（花更少的时间生产出更多的东西就是效率高）就成为了增长率（基数*增长率=现在经济总量.）的一个微观因素，也就同时不具备了宏观特性。（你是想说美国工作时间短，是吗？那没有用的。）

而宏观特性，就是总体上，中国正在超越美国。这个就是现实。（效率高、创业环境好就是其的推论。）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 16:04:59

忠魂发表于 2014-1-26 15:59
基数*增长率=现在经济总量.
效率*时间=效用
花更少的时间生产出更多的东西就是效率高.

增长率与效率的提高幅度有关,与绝对效率高低无关

中国和美国,谁的效率高
用人均GDP来衡量就可以了,谢谢.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 16:08:54

包不同发表于 2014-1-26 16:04
增长率与效率的提高幅度有关,与绝对效率高低无关

中国和美国,谁的效率高

中国和美国,谁的效率高
用人均GDP来衡量就可以了,谢谢

——错误的结论。你自己不觉得矛盾吗？
中国和美国是两个经济实体，不同等于它们内部的个人的经济行为，而是它们行为的特定结构的加总。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 16:10:36

忠魂发表于 2014-1-26 16:08
中国和美国,谁的效率高
用人均GDP来衡量就可以了,谢谢

你没毛病吧

中国用10倍于日本的人口,26倍于日本的国土面积,经济总量勉强超过日本
效率孰高孰低,不少一目了然的事情么?

瑞士\德国\新加坡......这些小国，哪个经济效率不比中国高？
效率不用人均GDP衡量,你用什么衡量?

这么明显的现实你视而不见么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-26 16:24:13

包不同发表于 2014-1-26 16:10
你没毛病吧

中国用10倍于日本的人口,26倍于日本的国土面积,经济总量勉强超过日本

效率不用人均GDP衡量,你用什么衡量?——人均效率用人均GDP衡量，国均效率用国均GDP衡量。
这么明显的现实你视而不见么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝