最近读到一篇帖子，我在感叹：为什么我们将它翻译为空想社会主义，空想具有极大的贬义，似乎应该翻译为理想社会主义。

教科书之外的圣西门

阿忆

中学文科课本，毁灭了很多人的兴趣，这不是耸人听闻，假如历史人物和历史事件像教科书描述得那样索然无味，谁还会喜欢历史。比如说法国改革家圣西门，教科书只说他是三大空想社会主义鼻祖之一，被马克思扬弃了，差不多只是一个不可笑的笑谈。在历史课本和政治课本中，决不会读到这样的故事——
　　　　老师发现圣西门不勤快，去找树枝，想体罚他。圣西门冷眼旁观老师在忙碌，当老师拿着树枝走近时，圣西门抽出文具刀，刺进老师臀部。这故事不重要吗？圣西门因何如此应对老师，是因为出身巴黎贵族，有一股“我舅舅是常委”的嚣张，还是他仇恨腐朽的教育制度，在不经世事之时，发动了一个人的武装起义？
　　　　在法国大革命期间，圣西门放弃了世袭伯爵爵位，认为爵位是低贱之物，这使他最终以赤贫而终。当时，贵族把平民蔑称为“白痴”，圣西门便给自己起了新名——“白痴公民”——断然站在无产阶级一边。这个举动不值得入史吗？值得入史，但没资格写进中学教科书，圣西门只能枯燥抽象，等待纪连海和袁腾飞来复活它，但这样的老师凤毛麟角。
　　　　教科书也一定不会提及1823年3月的圣西门，此时，法国大革命已过去34年，这场血腥而暴虐的革命，被中国历史课本尊称为“最彻底的革命”，实际上，其建立的新社会，辛勤劳动的科学家、艺术家、工人没有得到什么报酬，领取各种奖赏并受到尊重的，全是“游手好闲”的特权阶级，“这种特权则主要来自家庭出身、阿谀奉迎、阴谋诡计和其他不光采的行为”，他们过着骄奢淫逸的寄生生活，“在形形色色的行业中，都是没有才能的人统治着有才能的人，没有道德的人支配着善良公民，大罪犯惩罚犯了小错的人”，其中负责管理公共事务的官员，每年花去一半税收，另一半税收也并未用来造福劳动者。面对如此颠倒的世界，圣西门一直致力于社会主义改革，但他经常受人奚落，四处碰壁。
　　　　1823年3月，圣西门已经63岁，他绝望而愤怒。他把子弹装满枪膛，朝脑袋连勾7次扳机，但他不知道自己为什么没有死，便捂住受伤的眼睛去找医生。圣西门没有找到医生，回家又想起他的社会主义。他问随后赶来的医生，“如果脑袋里有7颗子弹，我还能思考吗”。医生在地板上找到6颗子弹，它们并未打中圣西门的头颅，惟有壁炉里找到的1颗，打碎了他的眼睛，穿颅而过。1个星期后，在生死线上走了一遭的圣西门，奇迹般痊愈，用1只眼睛继续观察着资本主义的初级阶段。
　　　　这是为了信仰的生死情仇，假使是一个自己并不相信但要用它混饭吃的信仰，大可不必为之殉情。如此说，即使这不是关于历史人物的叙述骨架，至少它是血肉，是一种有效的注解，可以理解圣西门对于社会主义的热烈。
　　　　如果知道了这些，我更愿意记住，这样的一个法国人，他在社会主义思想史上第一次提出所有制是社会基础，ZF不过是它的形式，他第一个指出阶级和阶级斗争，并反对特权，他第一个系统批评资本家各自为政，缺乏组织经济的力量，他第一个提出计划经济，按劳分配，第一个把“满足人民需要”视为社会主义的终极目的，由于他反对用暴力革命推翻现有体制，只用宣传做惟一手段，去唤起君主，实现政治改革，他的理论被蔑称为“空想社会主义”。
　　　　教科书会用这些“第一”来描述圣西门吗？不会！教科书必须板着面孔，不顾传播效果地坚持灌输，让绝大多数学生考试一结束便彻底扔掉它。
　　　　教科书同样不会记载圣西门生命的最后刹那。临终前，医生问他，“你现在难受吗”，圣西门回答，“不难受，或许我是在撒谎，但说这个没意思，让我们谈谈社会主义吧”。圣西门讲了许久，最后抬起手说，“我们稳操胜券”，随后死去。