全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
利润的本质与来源----驳黄佶
hj58
2014-1-30 15:07:25
hhj 发表于 2014-1-30 08:36
1，如果手机卖 999 万元，几乎没有人买，利润接近 0，所以商家不会卖那么高。
2，如果手机能够卖 999 万 ...
“因为你自己制造一个手机的成本要高于999万，所以按你的“”消费者酬谢“，这个999万的手机也是值得你买的，至于你有没有能力买那是另外一回事。”


答：价格低于我自己的制造成本，我就会选择购买而不是自己制造。这就是我的观点。

“至于你有没有能力买那是另外一回事”，你知道这点就好，就不要用这点来否定我上述的观点，因为这是另外一回事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-1-30 15:10:09
hhj 发表于 2014-1-30 08:36
1，如果手机卖 999 万元，几乎没有人买，利润接近 0，所以商家不会卖那么高。
2，如果手机能够卖 999 万 ...
“如果大量厂商进来，那么你会酬谢哪个厂商？你会对那些垄断而强迫你接受100万元（比999万元低多了）的价格感谢呢？还是厌恶甚至仇恨？你会比较一系列厂商，从而去选择某个厂商作为你的酬谢对象吗？但当你刚刚感谢过他后就有更低价格的手机出来，那你后悔你的这个酬谢吗？”

答：我买了谁的手机，我的“消费者酬谢”就给了谁。

有更低价格出来，我当然会后悔买得太早，但如果我改买价格较低的手机，仍然会支付消费者酬谢。所以你的这个问题无法否认消费者酬谢的存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-1-31 08:20:44
hj58 发表于 2014-1-30 15:10
“如果大量厂商进来，那么你会酬谢哪个厂商？你会对那些垄断而强迫你接受100万元（比999万元低多了）的 ...
答：我买了谁的手机，我的“消费者酬谢”就给了谁。
有更低价格出来，我当然会后悔买得太早，但如果我改买价格较低的手机，仍然会支付消费者酬谢。所以你的这个问题无法否认消费者酬谢的存在。
============我无法否定你的观点，因为你的观点根本不存在，也不成立。你当然有权把等价交换所产生的利润称做任何名堂，但也无法改变基本原理：即利润来源于成本对价格的维持。如果没有成本对价格的维持，那么价格将会降至0，而你也知道，你会买价格最低的东西，而不再管你原先所设置的前提（即与自己的成本对比的前提）。因此，你作为消费者之所以被迫接受一定水平的价格（从而显得你作为消费者在这个价格中给予生产方一定的利润），那是因为有成本的存在，有别人的成本的存在。没有成本，就没有价格，就没有利润。而马克思也没错，即他认为利润是剩余劳动耗费的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-1-31 08:40:18
hj58 发表于 2014-1-30 15:07
“因为你自己制造一个手机的成本要高于999万，所以按你的“”消费者酬谢“，这个999万的手机也是值得你买 ...
答：价格低于我自己的制造成本，我就会选择购买而不是自己制造。这就是我的观点。

“至于你有没有能力买那是另外一回事”，你知道这点就好，就不要用这点来否定我上述的观点，因为这是另外一回事。
----------------可见，999万元的手机也是值得你购买了，只是你没能力购买而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-1-31 08:47:16
天涯诗客 发表于 2014-1-30 10:08
得了吧，除了你与马外，几乎没有人懂？我是当说你自以为是呢，还是说你是孤陋寡闻呢？把利润视为一种成 ...
你到底理解我的价格维持论没有？比如，现在的手机生产成本是1000元，那么现在的手机价格在1000元以上，如果生产率大大提高了，这个成本降至800元，那么手机的价格就只能是800元，如果成本再降到300元，那么价格就只有300元，而利润只有包含在这些价格中。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-1-31 08:47:51
mkszyz 发表于 2014-1-30 10:06
价格维持论？
对呀，可惜可怜没人懂。其实这是现实经济中最通常的道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mkszyz
2014-1-31 08:58:04
hhj 发表于 2014-1-31 08:47
对呀，可惜可怜没人懂。其实这是现实经济中最通常的道理
说说看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-1-31 10:25:55
mkszyz 发表于 2014-1-31 08:58
说说看。
93. 价格维持论：指市场价格被维持在一定水平，各个商品则按这个价格出售。由于价格不依任何单一个商品的成本而存在，因此当一个商品的成本较低时，它就可以从这种市场价格中获得很高利润，相反，当一个商品的成本较高时，它就有可能遭受亏损。而将价格维持在一定水平上的原因，就是各个商品生产者生产经营成本的综合---称为“众人成本”。对于一个商品来说，它所耗费的成本必须低于或者至少等于这个众人成本，才有利润。而商品利润对于一个企业来说，命运所系。如果市场价格能够被维持在较高水平，那么企业的日子就可以过得比较宽裕，相反，如果市场价格只维持在较低水平，那么企业必定日子难过，甚至陷于破产危机。当社会生产率很高时，社会价格反而维持在较低水平。
（擅自《代价补偿价值论》）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天涯诗客
2014-1-31 11:40:17
hhj 发表于 2014-1-31 08:47
你到底理解我的价格维持论没有？比如，现在的手机生产成本是1000元，那么现在的手机价格在1000元以上，如 ...
呵呵，你可知道供给价格，需求价格，均衡价格这些概念？
多读些书，免得做无用功。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mkszyz
2014-1-31 12:36:44
hhj 发表于 2014-1-31 10:25
93. 价格维持论：指市场价格被维持在一定水平，各个商品则按这个价格出售。由于价格不依任何单一个商品的 ...
你说的有道理。
价格是按照平均成本来的，若价格等于成本，则没利润了，生产者就没兴趣生产了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mkszyz
2014-1-31 12:43:10
hhj 发表于 2014-1-31 10:25
93. 价格维持论：指市场价格被维持在一定水平，各个商品则按这个价格出售。由于价格不依任何单一个商品的 ...
所以资本家是剥削消费者的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-1-31 20:03:53
hhj 发表于 2014-1-31 08:40
答：价格低于我自己的制造成本，我就会选择购买而不是自己制造。这就是我的观点。

“至于你有没有能力 ...
“可见，999万元的手机也是值得你购买了，只是你没能力购买而已。”


答：这不是废话吗？我还想买价格为 999 万元的游艇和私人飞机呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-1-31 20:05:14
mkszyz 发表于 2014-1-30 10:06
价格维持论？
他已经说了，只有他和马克思懂这个理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-2-1 09:02:10
hj58 发表于 2014-1-31 20:03
“可见，999万元的手机也是值得你购买了，只是你没能力购买而已。”
“可见，999万元的手机也是值得你购买了，只是你没能力购买而已。”
答：这不是废话吗？我还想买价格为 999 万元的游艇和私人飞机呢。
============你想买与你认为值得买是同一回事吗？如果让你自己想的话，那就多了，现在你不是想要10个老婆吗？但是，你觉得一件东西是否值得买那就要费一些脑筋与麻烦来判断了。而你的这种判断就是要尽量节省你的支付，获取最大的消费者剩余。这样，就要判断哪里的价格最低而品质最优。当你认为1000元手机值得买时，别人那里只标900元，于是你的这个值得值又发生变化了，1000元不再是值得的值了。
所以我所说的“值得购买”是包含非常复杂而丰富的意思的，而你却要与你“想”随随便便混为一谈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-2-1 09:11:04
hj58 发表于 2014-1-31 20:05
他已经说了，只有他和马克思懂这个理论。
哈哈.........懂它的还包括一切做生意的人。只有那些象你那样的各种半桶水学者，才不懂。
任何一个商品的市场价格都是维持出来的，都是由社会成本（我称之为众人成本）维持出来的，而竞争性行业里面的任何一个商家，最害怕竞争对手的别人的成本降低了，最高兴他的成本升高了。他的成本降低，那么他就会放价，而放价的结果，你的商品就不得不跟着放价，而利润就会缩水甚至亏损。所以，美国人最讨厌中国低工资了，因为低工资可以减少产品的成本，从而降低售价，从而把美国产品竞争下去。
所以我说：利润是由成本带来的，是由成本维持出来的。这个真知灼见真是没人懂？真是一堆南郭先生。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-2-1 09:13:27
mkszyz 发表于 2014-1-31 12:43
所以资本家是剥削消费者的。
既有资本家剥削消费者的时候，也有消费者剥削资本家的时候。同样，既有资本家剥削工人的时候，也有工人剥削资本家的时候。按马克思“剥夺剥夺者”的要求，客观上就是要工人剥削资本家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mkszyz
2014-2-1 09:22:43
hhj 发表于 2014-2-1 09:13
既有资本家剥削消费者的时候，也有消费者剥削资本家的时候。同样，既有资本家剥削工人的时候，也有工人剥 ...
是啊，有这个可能性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mkszyz
2014-2-1 09:24:43
hhj 发表于 2014-2-1 09:11
哈哈.........懂它的还包括一切做生意的人。只有那些象你那样的各种半桶水学者，才不懂。
任何一个商品的 ...
说的对呀。
如果低于普遍的成本，而又是按照普遍的定价定价，那么就会赚钱了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-2-1 09:28:30
天涯诗客 发表于 2014-1-31 11:40
呵呵，你可知道供给价格，需求价格，均衡价格这些概念？
多读些书，免得做无用功。
哈哈，读书是应该的，但不要读得半生不熟呀，比如，所谓供给价格是什么？你懂了吗？供给价格哈哈就是供给产品时所耗费的成本所构成的价格，当然你可以认为，这个价格可以在这个成本之上，但你又提到均衡，而均衡哈哈就是由供给成本决定的，因为，低于成本的价格不会得到供给，因此你所见到的均衡必定是等于成本的价格，必定是由成本所决定的价格。
至于需求价格，你可能又认为它不受成本制约，但我又说给你听：如果需求大到拉高价格的程度，那也是供给成本造成的，为什么？因为如果供给成本足够低并足够灵活，那么会怎样？就会使供给随着需求的增大而增大，从而使价格稳定处于等于成本的均衡水平上。
懂了吗？不懂的话多读那本现实的书吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-2-1 09:31:10
mkszyz 发表于 2014-1-31 12:36
你说的有道理。
价格是按照平均成本来的，若价格等于成本，则没利润了，生产者就没兴趣生产了。
马克思的理论意思恰恰在这里：即在价格等于成本所包含的利润里面。因为：他认为劳动作为耗费也是一种成本，因此，当价格等于包含着劳动耗费的这个成本时，也有利润产生，并且利润归根到底是这种劳动耗费形成的。而这也就是他的伟大的劳动价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天涯诗客
2014-2-1 09:42:43
hhj 发表于 2014-2-1 09:28
哈哈，读书是应该的，但不要读得半生不熟呀，比如，所谓供给价格是什么？你懂了吗？供给价格哈哈就是供给 ...
呵呵，俗话说，老婆是别人的好，孩子是自己的好。你看来也未能免俗。可惜，你这里的孩子，早就有人生下来了，并且比你的漂亮。
——把马歇尔的书找来看看，你想表达的东西，约百年前就有人详细地论述过了。你现在不过是在生造一些词语重复前人的东西而已。 你现在这些，一是毫无新义，二是逊于前人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-2-1 09:59:55
天涯诗客 发表于 2014-2-1 09:42
呵呵，俗话说，老婆是别人的好，孩子是自己的好。你看来也未能免俗。可惜，你这里的孩子，早就有人生下来 ...
呵呵，俗话说，老婆是别人的好，孩子是自己的好。你看来也未能免俗。可惜，你这里的孩子，早就有人生下来了，并且比你的漂亮。
——把马歇尔的书找来看看，你想表达的东西，约百年前就有人详细地论述过了。你现在不过是在生造一些词语重复前人的东西而已。 你现在这些，一是毫无新义，二是逊于前人。
============是吗？如果前人已经说过了，那你更应该懂呀，为什么你还不懂呢？我发明了价格维持论，这个既是对前人思想的承传，又是有针对性的现实创新（比如，成本的价格维持作用的提法就是一个创新，而通过这种价格维持，让那些厂商的产品获得了价格与这个价格之下的利润），尤其对于你们这些读书讲得半生不熟者。谁对知道成本对价格的决定性作用，而你们却在此想否认这个现实，而我只不过象教小学生那样教给你们一点小学道理而已。
另外，如果你真的懂马歇尔，那请你找出《经济学原理》的一两条相关的论述出来看看，看看他的说法与我的观点是不同相同或相异？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-2-1 10:27:24
mkszyz 发表于 2014-2-1 09:24
说的对呀。
如果低于普遍的成本，而又是按照普遍的定价定价，那么就会赚钱了。
对。另外，更重要的是，如果他有低成本的优势而把价格降低，那么那些高成本的厂商会觉得怎样？他们会觉得是一个莫大的威胁，因为他们的产品要有原先的价格才有利润，价格再低，就会亏损。这也就是中国以前为什么要有那么高的进口关税的根本原因。因为谁都知道，国外商品低价进入会冲击本国商品。比如，由于美日汽车的生产率高，每台汽车的成本价格就低，这样，如果不设关税而让它大量进入中国，中国汽车产业势必受到巨大冲击。所以，成本对价格的决定作用，是非常重要非常有意义的。可惜这里的人大多没懂。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mkszyz
2014-2-1 12:55:21
hhj 发表于 2014-2-1 10:27
对。另外，更重要的是，如果他有低成本的优势而把价格降低，那么那些高成本的厂商会觉得怎样？他们会觉得 ...
当然是hi成本决定价格了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-2-1 14:17:39
hhj 发表于 2014-2-1 09:02
“可见，999万元的手机也是值得你购买了，只是你没能力购买而已。”
答：这不是废话吗？我还想买价格为  ...
和语文总是不及格的人辩论真累。

我自己制造手机需要 1000 万元以上，而厂商的手机标价只有 999 万元。

此时如果我想要手机的话（对手机有需求），我当然选择去购买而不是自己制造（在两种满足需求的办法中选择成本比较低的那种）。

999 万元的手机我买不起，最后没有买，和我的理论一点也不冲突。

只有在明明存在 999 万元的手机时，我仍然决心花费 1000 万元自己去制造手机，那才和我的理论不符合。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-2-1 14:18:13
hhj 发表于 2014-2-1 09:11
哈哈.........懂它的还包括一切做生意的人。只有那些象你那样的各种半桶水学者，才不懂。
任何一个商品的 ...
“这个真知灼见真是没人懂？”


真可惜啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天涯诗客
2014-2-2 10:28:14
hhj 发表于 2014-2-1 09:59
呵呵，俗话说，老婆是别人的好，孩子是自己的好。你看来也未能免俗。可惜，你这里的孩子，早就有人生下来 ...
贴马歇尔的话？你是没看过马歇尔的书呢，还是不相信马歇尔说过我提到的那些思想呢？
你了解马歇尔关于短期价格（值）决定与长期价格（值）决定的区别吗？
如果你不了解，贴了没意义，如果你了解，贴了没必要。
另外：几百年来——从斯密到萨缪尔森，利润属于成本基本上是一种共识，而利润到底对应的是什么劳动或者说其本质是什么又存在着一定的分歧。这种分歧除了马克思——他否定了资本家之于价值创造的劳动——之外，其他人之间的分歧不过只是什么样的资本家劳动的问题。因而，你其实是在作无用功——你至多换了个名词而已。然而，其中很多人——当然你也毫不例外，却忽略了一个重要问题是：成本，总是已经付出或支出的东西，而这些东西既然是“已经”这种过去时，那么它总是要确定的。但是，作为利润的东西，它在进入市场接受消费者的评价之前，是确定的么？显然不是，那么，就应当如我之前说的，要把它与构成成本内容的东西区分开来——如果你要强调利润的来源的话。换句话说，当我们单纯说成本时，可以说其包括利润；但当我们单纯讨论利润时，则必须把它与一般意义的成本相区分。正如有人把利润看成一种风险报酬一样，一般意义的成本可以相对确定的，但这种风险却往往是不确定的，否则，就无所谓风险了。难道我们能够把确定性和不确定性混为一谈吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-2-2 16:55:51
天涯诗客 发表于 2014-2-2 10:28
贴马歇尔的话？你是没看过马歇尔的书呢，还是不相信马歇尔说过我提到的那些思想呢？
你了解马歇尔关于 ...
利润属于成本基本上是一种共识
-------对哦，这不正好说明我的观点是对的吗？你还吵什么?我说过了，我的观点既是前人思想的承传，又包含着创新。而你们这群东西，却偏偏要拚命否定我这个利润与成本的关系观点。真是怪胎。
至于短期与长期此类技术性的细节问题，留待尔等去管好了。成本的补偿是有多种多样方式的，包括时间的长短。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-2-2 17:07:28
天涯诗客 发表于 2014-2-2 10:28
贴马歇尔的话？你是没看过马歇尔的书呢，还是不相信马歇尔说过我提到的那些思想呢？
你了解马歇尔关于 ...
却忽略了一个重要问题是：成本，总是已经付出或支出的东西，而这些东西既然是“已经”这种过去时，那么它总是要确定的。但是，作为利润的东西，它在进入市场接受消费者的评价之前，是确定的么？显然不是，那么，就应当如我之前说的，要把它与构成成本内容的东西区分开来——如果你要强调利润的来源的话。换句话说，当我们单纯说成本时，可以说其包括利润；但当我们单纯讨论利润时，则必须把它与一般意义的成本相区分。正如有人把利润看成一种风险报酬一样，一般意义的成本可以相对确定的，但这种风险却往往是不确定的，否则，就无所谓风险了。难道我们能够把确定性和不确定性混为一谈吗？
============哈哈............蛮聪明的嘛，但却还只是看到了包皮。为什么?因为无论成本是何等的确定与利润是何等的不确定，有一条道理是肯定的：利润作为获得是要对作为付出的成本进行补偿的。如果利润大于成本则好，如果利润总是小于成本，那就会亏损，而亏损就会消失（除非你有足够的钱补偿这种亏损），因此，无论你何等的强调利润的不确定性，它的实质，都是对成本的补偿，也无论以通过何种方式获得利润又通过何种方式让利润补偿成本的。就象你与你的女人当然可以分离的，但绝对不能彻底分离或永久分离吧，甚至也不能长期分离吧。因此，我并不否定利润与成本分离，但绝对不能分离到互不相关的地步呀。
对呀，如果你整天在外面荡，万一带上什么HIV的风险回来，那你的女人就....因此不要太强调不确定性才好，
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2014-2-2 17:08:24
天涯诗客 发表于 2014-2-2 10:28
贴马歇尔的话？你是没看过马歇尔的书呢，还是不相信马歇尔说过我提到的那些思想呢？
你了解马歇尔关于 ...
大于成本则好，如果利润总是小于成本，那就会亏损，而亏损就会消失（除非你有足够的钱补偿这种亏损），因此，无论你何等的强调利润的不确定性，它的实质，都是对成本的补偿，也无论以通过何种方式获得利润又通过何种方式让利润补偿成本的。就象你与你的女！！！！人当然可以分离的，但绝对不能彻底分离或永久分离吧，甚至也不能长期分离吧。因此，我并不否定利润与成本分离，但绝对不能分离到互不相关的地步呀。
对呀，如果你整天在外面荡，万一带上什么HIV的风险回来，那你的女@@@@人就....因此不要太强调不确定性才好，
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群