全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-2-2 17:10:46
hj58 发表于 2014-2-1 14:18
“这个真知灼见真是没人懂?”
真可怜啊!什么都不懂,你还在此喊叫什么?
记着:市场价格通过众人成本维持着,而市场价格又维持着你所卖的产品的利润。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-2 17:21:59
hj58 发表于 2014-2-1 14:17
和语文总是不及格的人辩论真累。

我自己制造手机需要 1000 万元以上,而厂商的手机标价只有 999 万元。 ...
小孩子与大人辩论也总是累。我说的是你认为999万元的手机“值得购买”。懂吗?你理解这个从你的荒唐理论中引导出来的”999万元值得购买的手机“吗?正因为你是拿你”自己去制造“来做为参照系,所以才得出这个”值得购买“的可笑结论。
记着:你认为值得购买与你有没有能力购买不是同一回事的。
”选择成本比较低“,你又如何判断成本比较低?如果没有与别人对比,你何以知道成本的比较高低?如果成本低到0,那你何以酬谢?一方面又对别人拚命压价以求自己的付出成本最低,另一方面又要酬谢别人,这种行径难道不是太虚伪与假惺惺吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-2 17:24:56
mkszyz 发表于 2014-2-1 12:55
当然是hi成本决定价格了。
对呀!成本决定价格,价格再决定利润。因此,利润的来源就是成本哦。那个黄什么佶,懂了吗?弄个什么消费者酬谢,多么别扭,多么虚伪,多么假惺惺哦。当然,如果他能强迫别人白白送商品给他,他当然要感谢别人了。当然,他有权将任何事情安做任何名堂,就象他有权把他妈叫做妹一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-2 17:54:58
hhj 发表于 2014-2-2 17:24
对呀!成本决定价格,价格再决定利润。因此,利润的来源就是成本哦。那个黄什么佶,懂了吗?弄个什么消费 ...
呵呵。他那个理论不行。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-2 18:23:44
mkszyz 发表于 2014-2-2 17:54
呵呵。他那个理论不行。
是呀,他那个垃圾理论当然不行
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-2 19:27:43
hhj 发表于 2014-2-2 17:24
对呀!成本决定价格,价格再决定利润。因此,利润的来源就是成本哦。那个黄什么佶,懂了吗?弄个什么消费 ...
利润应该是减去成本后的东西吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-2 19:28:21
hhj 发表于 2014-2-2 17:24
对呀!成本决定价格,价格再决定利润。因此,利润的来源就是成本哦。那个黄什么佶,懂了吗?弄个什么消费 ...
商品是成本加利润决定价格的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 08:25:06
hhj 发表于 2014-2-2 17:21
小孩子与大人辩论也总是累。我说的是你认为999万元的手机“值得购买”。懂吗?你理解这个从你的荒唐理论中 ...
“‘选择成本比较低’,你又如何判断成本比较低?如果没有与别人对比,你何以知道成本的比较高低?”


答:我自己制造要花 1000 万元,厂家报价 999 万元。

我自己制造手机,和我向厂家购买手机,对我来说,这两种方式中哪种方式获得手机的成本低?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 08:26:11
mkszyz 发表于 2014-2-2 19:27
利润应该是减去成本后的东西吧?
黄焕金认为“利润是成本”,你跟这种人一唱一和的,不觉得滑稽吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 08:43:21
hj58 发表于 2014-2-3 08:26
黄焕金认为“利润是成本”,你跟这种人一唱一和的,不觉得滑稽吗?
俺是在看他是如何思考的,是怎么想的。
俺不是问利润是减去成本嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 08:54:46
mkszyz 发表于 2014-2-3 08:43
俺是在看他是如何思考的,是怎么想的。
俺不是问利润是减去成本嘛。
黄焕金说“价值是耗费”、“利润是成本”,看了这两句话,你还认为他会思考?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 08:57:55
hj58 发表于 2014-2-3 08:54
黄焕金说“价值是耗费”、“利润是成本”,看了这两句话,你还认为他会思考?
嘻嘻,俺在问他,看他如何回答。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 09:17:05
hj58 发表于 2014-2-3 08:25
“‘选择成本比较低’,你又如何判断成本比较低?如果没有与别人对比,你何以知道成本的比较高低?”

...
答:我自己制造要花 1000 万元,厂家报价 999 万元。

我自己制造手机,和我向厂家购买手机,对我来说,这两种方式中哪种方式获得手机的成本低?
-----------------所以,你就根据你的理论而认为999万的手机也是你“值得购买”的。不是吗?
你懂得你自己制造要花1000万成本,所以手机值1000万,所以手机必须卖出1000万?而别人制造的话则只花999万元成本,因此向你卖只要999万元。这说明了什么?说明了我所揭示的原理,即价格维持论,即成本维持价格,而价格又维持利润,所以利润由成本中来。你在这里的路数,不正是说明了这个基本常识吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 09:17:57
hj58 发表于 2014-2-3 08:26
黄焕金认为“利润是成本”,你跟这种人一唱一和的,不觉得滑稽吗?
你恰恰是无知的滑稽呢。请仔细地研究我的观点吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 09:48:04
hhj 发表于 2014-2-3 09:17
答:我自己制造要花 1000 万元,厂家报价 999 万元。

我自己制造手机,和我向厂家购买手机,对我来说, ...
销售者剩余
我们都知道有消费者剩余又称为消费者的净收益的概念,这一概念是指消费者在购买一定数量的某种商品时愿意支付的最高总价格和实际支付的总价格之间的差额。消费者剩余衡量了买者自己感觉到所获得的额外利益。
既然有消费者剩余,那么是不是也有销售者剩余呢?
所谓销售者剩余,是指销售者愿意出卖一定数量的某种产品的最低总价格与市场实际总价格之间的差额。销售者剩余衡量了卖者获得的额外利益。
那么在这两种剩余中,谁更受益呢?显然是销售者更受益,因为他成功的使消费者觉得物有所值,而事实上是销售者挖走了消费者的利益。所以销售者才发财了。
消费者剩余只是一个主观的评价,或者说主观的剩余,而销售者剩余则是客观的,实实在在的,这是不同的。销售者剩余是事实上的。这是卖出的结果。

这里愿意出卖的最低价格是由成本决定的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 09:55:15
mkszyz 发表于 2014-2-2 19:28
商品是成本加利润决定价格的。
你所说的成本只是部分成本,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 09:55:56
mkszyz 发表于 2014-2-2 19:27
利润应该是减去成本后的东西吧?
不是,利润是价格等于成本中所包含的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 09:58:36
mkszyz 发表于 2014-2-3 09:48
销售者剩余
我们都知道有消费者剩余又称为消费者的净收益的概念,这一概念是指消费者在购买一定数量的某 ...
里愿意出卖的最低价格是由成本决定的。
-------------不错,称个说法来说就是:成本维持了价格。而价格又维持了利润。这个最简单的生意道理竟然没多少个人懂?真是一堆南郭先生
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 10:00:52
hhj 发表于 2014-2-3 09:55
你所说的成本只是部分成本,
恩,你说的有道理。
那么还有什么成本没有考虑进去?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 10:02:22
hhj 发表于 2014-2-3 09:55
不是,利润是价格等于成本中所包含的
包含的?怎么包含,为啥包含?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 10:04:54
hhj 发表于 2014-2-3 09:58
里愿意出卖的最低价格是由成本决定的。
-------------不错,称个说法来说就是:成本维持了价格。而价格又 ...
成本的压力决定了定价。否则就无法运行了企业。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 10:31:52
hhj 发表于 2014-2-2 16:55
利润属于成本基本上是一种共识
-------对哦,这不正好说明我的观点是对的吗?你还吵什么?我说过了,我的 ...
你的所谓观点不过是拾人牙慧罢了。看看亚当斯密是如何说的:“当任何商品的价格不多也不少,恰好足够用以支付在生产、制造这种商品并将其送入市场所使用的土地的地租、劳动的工资和资本的利润时(根据它们的自然比率),这种商品就可以说是按其所谓的自然价格出售的。
“因此,这种商品就正好是按照它的价值出售的,或者说正好是按照将其送入市场的人的实际成本出售的。虽然按照通俗的说法,任何商品的所谓原始成本并不包括将其再售出的人的利润,然而,如果他不按照让他以当地获得一般利润率的价格售出的话,显然他在这笔交易中会遭受损失,因为如果他以其他方法运用其资本的话,他会获得这一利润。”
你的观点?只有你和马克思才懂?那么斯密算什么?恕我直言,我只看到了叙述的拙劣,而没有看到任何谈得上超越的东西。斯密在这里并没有把所谓成本说成是利润的来源,而只是暗示了把利润视为成本内容不过是一种分析方法,而这种利润事实上是一种机会成本(见他前面的最后一句话)。
当我们说某种商品的生产的代价时,这种代价可以称为成本;而当我们说这种成本所对应的基本经济学形态时,可以分为生产资料、工资和利润等;但是,如果要说利润的源泉是什么,你就不能把它止于某种中间过程的存在形态,而应追溯其之所以有这种后续存在形态的源头——那就是劳动。换句话说,正因为有了劳动,才有了商品的存在,然后有了作为消费者的消费品的存在,进而才有了消费过程。这就比如如果你家的小孩子问你米饭是哪来的,难道你可以说是电饭锅或粮店不成么?

至于你关于后面的短期与长期的话,可见你根本没读过马歇尔的书。否则,不会说出如此外行的话来——短期与长期,根本不是成本补偿的问题,而是价格(值)决定的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-3 10:34:17
hhj 发表于 2014-2-2 17:08
大于成本则好,如果利润总是小于成本,那就会亏损,而亏损就会消失(除非你有足够的钱补偿这种亏损),因 ...
前面的回复已经涉及了这里的问题,多说无益。而你后面的话,很没修养。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-4 09:46:39
天涯诗客 发表于 2014-2-3 10:31
你的所谓观点不过是拾人牙慧罢了。看看亚当斯密是如何说的:“当任何商品的价格不多也不少,恰好足够用以 ...
至于你关于后面的短期与长期的话,可见你根本没读过马歇尔的书。否则,不会说出如此外行的话来——短期与长期,根本不是成本补偿的问题,而是价格(值)决定的问题。
-------------哈哈...........价格哈哈由所认为的成本长期或短期补偿来决定。因此,如果你硬要认为所谓的长短是价格决定的问题的话,那你如果没看到成本在里面的决定作用,那你真是鼠目寸光了。
我从来没读纸书,我只读一本书--现实的大书。至于你的干爹马歇尔的东西,那就留给你热爱好了,不过我还是喜欢他的供求关系的,只是我想在这关系里更多地插入成本的作用在里面。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-4 09:56:24
天涯诗客 发表于 2014-2-3 10:31
你的所谓观点不过是拾人牙慧罢了。看看亚当斯密是如何说的:“当任何商品的价格不多也不少,恰好足够用以 ...
看看亚当斯密是如何说的:“当任何商品的价格不多也不少,恰好足够用以支付在生产、制造这种商品并将其送入市场所使用的土地的地租、劳动的工资和资本的利润时(根据它们的自然比率),这种商品就可以说是按其所谓的自然价格出售的。
“因此,这种商品就正好是按照它的价值出售的,或者说正好是按照将其送入市场的人的实际成本出售的。虽然按照通俗的说法,任何商品的所谓原始成本并不包括将其再售出的人的利润,然而,如果他不按照让他以当地获得一般利润率的价格售出的话,显然他在这笔交易中会遭受损失,因为如果他以其他方法运用其资本的话,他会获得这一利润。”
--------------这段平庸的话里,有我那真知灼见的观点吗:众人成本维持市场价格,市场价格维持每个生产者的利润。我问你,“当地获得一般利润率的价格”是如何得来的?他说了吗?你懂了吗?没有我所说的成本对价格的维持,“当地”如何获得“一般利润率”?这个你想过了吗?如果有人以1分钱的成本大量生产出汽油,那么现在的8元钱油价还会存在吗?中石油们还有利润可以活命吗?哈哈呵呵,多想想哦,真是一群没头脑的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-4 10:00:14
天涯诗客 发表于 2014-2-3 10:31
你的所谓观点不过是拾人牙慧罢了。看看亚当斯密是如何说的:“当任何商品的价格不多也不少,恰好足够用以 ...
斯密在这里并没有把所谓成本说成是利润的来源,而只是暗示了把利润视为成本内容不过是一种分析方法
------------如果斯密没说到,那说明他还比较平庸而已,而你当然也没理解我关于成本与利润的关系的观点。成本是如何导致利润的呢?我都说了太多回了,成本维持了价格,而价格维持了利润。没有价格,你有何利润?如果现在的汽油价格为1元,你看卖汽油的还有利润吗?而把汽油价格维持在8元的又是什么原因?是成本呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-4 10:10:09
天涯诗客 发表于 2014-2-3 10:31
你的所谓观点不过是拾人牙慧罢了。看看亚当斯密是如何说的:“当任何商品的价格不多也不少,恰好足够用以 ...
正因为有了劳动,才有了商品的存在,然后有了作为消费者的消费品的存在,进而才有了消费过程
----------------哈哈,搞不清状况的背书语言。人类需要消费品,但并不等于人类所需要的一切消费品都只能通过所谓劳动而得来。不用劳动就能得来的消费品,岂不更好?因此,马克思说得很对:劳动并非一切财富的源泉。而你们这些小学生看来背书背错地方了。比如,空气是人类对重要的消费品,它是你的劳动才产生的吗?那么它是谁的劳动才产生的?真是错的好笑哦。
“正因为有了劳动,才有了商品的存在”?为什么耗费了劳动,才有物品(产品)作为商品出现?你想过这个问题吗?如果不需要劳动就有物品产生,那岂不更好,为什么要作为卖钱的商品出现?为什么要让人付钱来买你的所谓商品?为什么你不能不要钱就送给别人货物?而一定要将其弄成“商品”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-4 10:14:54
mkszyz 发表于 2014-2-3 10:02
包含的?怎么包含,为啥包含?
我不是说了吗?成本维持价格,而价格维持利润。你说,这是不是利润包含在里面?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-4 10:15:48
mkszyz 发表于 2014-2-3 10:00
恩,你说的有道理。
那么还有什么成本没有考虑进去?
劳动耗费的成本呀,即按马克思的意思的那个剩余价值的剩余劳动的耗费的成本呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-4 13:57:32
hhj 发表于 2014-2-4 10:14
我不是说了吗?成本维持价格,而价格维持利润。你说,这是不是利润包含在里面?
一般的计算是成本加利润等于价格,你是不是也认为如此呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群