这句问话，基本上没有意义。

1）“重新分配”的方式没有说明；

2）“贫富差距”的度量没有说明。

买卖股票本身是一种投资行为，投资人获得正常利润很正常。然而当股市非理性增长，投资人获得超额回报的时候，必将产生一种外部性 。

我们假设整个社会只有两类人：股票持有者以及非持有者；财富拥有方式为持有股票和持有货币；假设股票暴涨前股票持有者的财富为A股票+B货币，非持有者为C货币。社会财富总数就为A+B+C。

当股市暴涨，股票持有者拥有财富变为Ａ＋ａ股票＋Ｂ货币，非持有者认为Ｃ货币，社会总财富为Ａ＋ａ＋Ｂ＋Ｃ。社会总财富的增加，单位货币的价值也就下降。

股票持有者所占社会财富比例从Ａ＋Ｂ／Ａ＋Ｂ＋Ｃ增长为Ａ＋ａ＋Ｂ／Ａ＋ａ＋Ｂ＋Ｃ；非持有者所占社会财富比例从Ｃ／Ａ＋Ｂ＋Ｃ下降为Ｃ／Ａ＋ａ＋Ｂ＋Ｃ；这一过程也就是财富重新分配的过程。如若股票非持有者大多为相对贫困者或者素质较低者，那么一定程度上也就加大了贫富差距。若A=50，B=50，C=100，a=50，则股票持有者所占比例从1/2增加到3/5，同时非持有者财富比例从1/2降到2/5，单位货币的价值从1/200下降到1/250。

这是否也是一年来物价上涨的一个因素呢？？？

[此贴子已经被作者于2008-2-12 8:55:51编辑过]

在股市“暴涨”的情况下，股市基本上是零和博弈吧？大体上也就是说，赚的人所赚的是赔的人所赔的。这本身就是一种财富再分配，不需要卷入所谓“货币贬值”之类的讨论。

货币当局如果没有审时度势，自觉不自觉地为股市推波助澜——比如许多人可以很容易地（以各种形式）贷款炒股。这倒可能引发货币供给增加。但其所引发的“单位货币贬值”是全社会性的。

讨论问题，应把概念与问题划清。

还有一种可能，就是外币大规模进入股市，从而引起本币被动投放（固定汇率制下），引起本国基础货币供给增加。

不过，必须先分清股市是否具有零和博弈的性质。

在正常情况下股市应该是零和博弈，挣的人是靠比别人更正确的投资，这种情况下的回报是正常。

关键问题是，整体市值短期内升值（或蒸发）太多，即暴涨（或暴跌），就不是零和博弈了。此时我们说的是大部分人甚至所有卖股票的人都在赚，那么深层次来看赚得自然是没有买股票人的钱。

本人谈不上什么学识，只是对经济学感兴趣，望版主及各位爱好经济学的兄弟姐妹们赐教。

1）“卖股票”的人，把股票卖给谁了呢？卖出的同时，买者也“在赚”吗？

2）“深层次来看”的逻辑，可否再详细一些？

什么样的“非正常”情况下，挣的人不是靠“比别人更正确的投资”？

“短期内非零和博弈”的说法以前好像没有听到过——短期内所有进股市的人当中，赚的人所赚的比赔的人所赔的还要多？这个逻辑是什么呢？（“赚”与“赔”最终还要以卖出才算实现吧）

感谢版主这么严谨的反问，谢谢！

我似乎明白了，再想想。

越想越糊涂，请各位到过路过不要错过，望指点迷津！

为什么07年物价与股市同步上涨，又在年底同时归于平稳？

物价上涨与货币贬值是什么关系？

这个就不是本论坛能讨论的了。

另外，“同步”是何种含义？物价在年底归于平稳？

两者的关系，恰在于你如何给两者下定义。

把物价与股市上涨归结于货币因素，并不难。关键是，为什么这一年显得这么突出。

不同意sungmoo的说法，我倒是某种程度上同意zzts168的说法，
   差别在于我们的股市上的股票不是全流通的，假如是全流通的，我就同意sungmoo的说法，由于不是全流通，所以部分同意zzts168,

   下面作个极端的假设，

   假如市场上只有一支股票，总价值20万亿，每股价值1块钱，现在只有一股流通，然后我用对倒的手法把这一块钱的一股推到两块钱，

相当于把市值推到了40万亿，也就是说我只用一块钱就把总市值抬到了40万亿，在这个过程中虽然我只多出了1块钱的货币，但是所有拥有股票

的别的人手中拥有的财富增长了一倍，但是确没有人损失，这是零和游戏吗？最终结果相当于社会总财富增长了20万亿，总效果相当于货币增加，实物没有

增加，货币确增加了，那不相当于通货膨胀了吗？不要再说财富和货币的区别怎么样，货币的定义本来就是人为规定的，我们只看总效果

   不知各位看法如何

1）那些“拥有股票的别的人”是如何拿到股票的？

2）你当然可以说股票是财富的一种形式，不过，股票的“价格”（以货币表示的）翻了一倍，是否意味着财富翻一倍？如果这样可以使一国财富增加，一国致富的方法也就太容易了吧？

3）照此推开，如果一国多发点货币，让所有东西的价格后面都添上几个零，该国的“财富”是否立刻也跟着添上几个零？

1）如果你认为，此时价格上涨的股票可以像货币那样用来随意换到你想到的东西，确实“通货增加”了，可是你不可能这么干（为什么，不需多讲吧），你必须先把股票卖掉换成货币（能换成多少货币，你心里应该最有数），才能干那些事。

其实上面的如果成立，你不如直接说，发行股票就是发行货币好了，根本不必兜那么大的圈子，可惜，为了国家法定信用货币的信用（货币持有者的信任），任何一国都不会允许这么干。

2）“社会总财富”增长，“实物没有增加”，实在让人难以理解，谁能来给解释一下什么含义吗？

货币与财富的定义的确都是人为规定的。

可是，无论如何定义，两者的定义必须有区别，否则一国单纯靠发行货币就可以“致富”了。（如此，古典政治经济学的鼻祖们都白费心思了）

股市暴涨短期内引起（部分商品）物价上涨有一种可能（一种假说）：“财富效应”。

当人们的股票升值很多时（虽然他们并没有卖掉股票），人们会认为自己的财富增加了许多，于是“更舍得”或“更敢于”花钱了——用经济学的语言讲，对于相同的实际收入，实际消费量增加。如果此时生产方面未及时“跟得上”，短期内商品就会显得更紧俏，物价上涨。然而，当生产方面“跟上了”时，物价又会平稳。这种财富效应就属于“增加内需刺激经济增长”的一种方式（这里的价格波动不能理解到“通货膨胀”上）。

如果生产方面一直跟不上，比如经济体原先就处于“充分就业”状态（生产很难进一步提高），那么“股市暴涨”也就很难有长期维持的理由了；而如果暴涨难以长期维持（人们普遍感觉不久股市就要跌），财富效应也就很难产生了。

卖出股票的“钱”，还会再存入银行里。

股市暴涨并不一定会引起通货膨胀，两个原因：

股票是一种虚拟资本，它的增长只是表面价值增长，在没有发生实际交易，即货币交易时对货币需求量和供给量不产生影响；

只有没有实物支撑的货币增加才能引起通货膨胀,而购买股票的资本并不一定是通过一级市场借贷来的，大部分是有实物支撑的。

基于以上原因，股市与通货膨胀关联度不大

股市暴涨与货币币值之间并没有必然的联系，

楼主所指的单位货币币值对应的应该是国内的通货膨胀率而非指对外的汇率

股市暴涨产生的财富效应可能会引起通货膨胀，但并非必然，毕竟不是决定通胀率的主要因素。

[此贴子已经被作者于2008-2-17 1:17:05编辑过]