我在这一版里看到一个帖子，虽然很火，但已经将近一年多没有更新了，希望大家能重新讨论。
        https://bbs.pinggu.org/thread-2153086-1-1.html
        我的观点是：
        （1）从个体来看，名牌大学的学生能力不一定比非名牌大学的强，但总体说来还是名牌大学占优势；
        论据：
        生源的普遍质量，即使是应试教育，也会有一大批人能跳出这个框框，不完全受高分低能的困扰。
        大学的层次不仅是生源，还有学校本身各种社会资本的积淀，也就是视野和格局的问题。比如在一所地方院校，比如说蓝翔（目测被黑了）读书，所能接触到的平台，人物和在某一流大学，比如说清华，接触到的是明显有距离的。能认识到这个问题，格局决定结局。
        未来的社会关系，定位，身份认知。
        （2）宏观经济决定了微观个体的就业
      论据：
      专业设置、发展、就业和总体经济形势有关系。比如计算机，外语，法律，经济，金融这些领域都曾经或者正在火热，会带动相关的就业增长和热门专业热门学校。但产业发展周期又会使得“热度”是有一定时效的。名牌大学的抗风险能力比普通学校强（综合实力，校友力量，行政支持），还是比普通学校弱（专业化程度，规模及专业设置、转向）
      经济的总体走势对于就业的影响是压倒性的，还是区别性的。我觉得是区别性的，但对总体都会有消极影响。
        （3）推荐资料：
        数据：CGSS中国综合社会调查；GSS美国综合社会调查；CFPS中国家庭跟踪调查
        书籍：《人力资本》《论大学》  布劳&邓肯，1967.。。。。
        其他：略