全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2014-2-5 09:07:36
呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 09:11:24
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 09:12:56
如果你按照制度或法律办事,没有人会戳你脊梁骨的;另外,制度或法律应该反映大部分公民的意愿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 09:21:24
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 09:25:19
LZ的话意味深长啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 09:30:50
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 09:54:06
chrisbosi 发表于 2014-2-4 15:17
都是实话。如果能找到合适的教职,谁还去读博士后。博士后属于博士毕业后的下策了,至少在我们研究领域是这 ...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 09:56:41
josejose 发表于 2014-2-4 17:02
其实评论此人水平高下的最好办法就是看他发表的刊物。可笑楼主又不是物理博士,连这个领域哪几本刊物好坏都 ...
大哥你是假糊涂还是真糊涂!!LZ的话题似乎与是否对个人学术领域及水平、名校资格等很有理解,没有半毛钱的关系!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 09:59:42
是骡子是马拉出来遛遛
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 10:11:02
如果能找到合适的教职,谁还去读博士后
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 10:12:22
这不就是机会成本的事吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 10:16:20
楼主说得好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 10:18:09
有理,有理!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 10:55:42
围观
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 11:09:54
说实话我没太看明白楼主的意思。我推测楼主是就杨越回来一事发出的感慨吧。

你说”同等条件下舍教职而做博士后,是傻子“我基本同意所持观点,至少这是非理性行为。但是,两年期的博士后是不是一定是Loser,得不到教职?我认为不是。Princeton的博士后跟排名50名左右的高校教职选哪一个,真的就不是那么100%肯定要选教职而放弃博士后的。最典型的例子是,今年MIT的毕业生 Isiah Andrews, http://economics.mit.edu/grad/iandrews。他的文章做的非常好,也都很前沿。但是并没有上job Market,而是选择了去Harvard 做postdoc。只是,经济学科的postdoc少一点而已。很多其它学科,做三年postdoc都是很普遍的事情。那些做postdoc人就不优秀了吗?跟钱永健一起获诺贝尔化学奖的日本人,获诺奖时的身份一样是postdoc。因此,用对方是postdoc的身份攻击对方,似乎欠妥了点。实际上,之前青年千人计划,有多少是postdoc身份回来的,大家可以统计一下。

楼主如果有其它关于杨越违规的证据,不妨拿出来。哪怕说他论文不好,或者论文尽管不错,但是达不到青年千人标准都可以。

BTW: 希望大家能就事论事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 11:24:45
如果不是杨公子,会有那么多人关注么?!个人感觉加州理工博士已经足够优秀,何况还有代表性优秀论文,青年千人足够!lz这个标题党纯粹为了吸引眼球,莫必要啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 11:28:36
路过
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 11:53:56
楼主,呵呵!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 12:46:48
mhymark 发表于 2014-2-5 08:27
楼主的帖子才是充满了浓浓的loser味道

通篇都是臆想,而且显示出极其低下的品味
指出几点事实:
1.博主一共写了2句话,抄了我一句。
2.“通篇都是臆想”根据何在?让我告诉你,原贴只有最后一句才是臆测。希望你作为论文评阅人时,少说不学无术之师的傻B言论。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 12:49:43
wiener 发表于 2014-2-5 11:09
说实话我没太看明白楼主的意思。我推测楼主是就杨越回来一事发出的感慨吧。

你说”同等条件下舍教职而做 ...
你没看明白二期以上博士后的意思。博士毕业若能谋得哈佛教职,我想他不会做哈佛博士后。博主可以继续观望此人3年后的去向,不可能仍做博士后。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 12:51:52
赞一个,总结性发言
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 13:12:23
paulwong 发表于 2014-2-5 11:24
如果不是杨公子,会有那么多人关注么?!个人感觉加州理工博士已经足够优秀,何况还有代表性优秀论文,青年 ...
方舟子已咬出了若干位千人,并非都是“杨公子”,博主对此又有何评论?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 13:14:00
哈哈,现实
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 13:33:20
en a
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 13:46:26
saintsophia 发表于 2014-2-5 12:49
你没看明白二期以上博士后的意思。博士毕业若能谋得哈佛教职,我想他不会做哈佛博士后。博主可以继续观望 ...
我想你是说他的博士后经历列了princeton和cornell。这个有什么特别深刻的含义我确实不了解。不过,我知道在北美拿到教职并不容易。我就认识很多人做了若干年博士后,然后才在美国高校拿到教职。有些学科,两期博士后也是很经常的事情,越是接近的物理、生物学科,就越是如此。另外,Andrews能不能找到Havard的AP我不知道,但是我知道,只要TOP10有相应的职位,他是最有机会拿到的那个。我的观点依然是,以他做博士后的经历来指责他什么,立足点比较虚。如果楼主对此有研究,不妨多判定一下他的论文够不够青年千人的标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 13:52:23
chrisbosi 发表于 2014-2-4 15:17
都是实话。如果能找到合适的教职,谁还去读博士后。博士后属于博士毕业后的下策了,至少在我们研究领域是这 ...
你就最后一句说的不错。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 14:17:31
wiener 发表于 2014-2-5 13:46
我想你是说他的博士后经历列了princeton和cornell。这个有什么特别深刻的含义我确实不了解。不过,我知道 ...
没错,论文是最强的证据。正因为我们不能对他的论文做出中肯的评价,才退而考察稍弱的证据吗?两期以上博士后是个无奈的选择,你知道两期以上博士后对教职的渴望程度有多大吗?所以我说,放在北美的背景下,两期以上博士后基本等同于还不是非常优秀,这没什么不妥。
另外,千人计划的硬条件摆在那个地方,你不会查一查,非要我再贴一遍?这么说吧,杨公子属于特别优秀的,因此特批,并不违规,这个答案你满意吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 14:23:43
saintsophia 发表于 2014-2-5 14:17
没错,论文是最强的证据。正因为我们不能对他的论文做出中肯的评价,才退而考察稍弱的证据吗?两期以上博 ...
我不存在满意不满意。对教职的渴望没错,我认识的那些朋友对教职是非常渴望。可是,职位有限。同等能力下,你能力很好,要跟人家美国人竞争,要跟其他白人竞争。等他们占了之后,才轮到你。学科之间有差异,你不能拿经济学科的问题套别的学科。我只是觉得无论是网上也好,生活中也罢,这种涉及他人名誉的事情,最好慎重一点。你也承认不了解,所以就以博士后作为出发点去攻击什么。可是,万一人家没问题,你想过怎么办吗?而且因此工作受到各种干扰,你考虑过后果吗?你一吐心中不快乐,别人呢?为什么不能多一点耐心,多做一点研究,找一些实打实的证据呢?甚至了解一下他们专业方向的专业排名,咨询一下相关的人,不好吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 14:33:27
wiener 发表于 2014-2-5 14:23
我不存在满意不满意。对教职的渴望没错,我认识的那些朋友对教职是非常渴望。可是,职位有限。同等能力下 ...
1.我是以物理、生化的博后经历看待杨公子的经历的。博主为什么觉得我是以经济学博后套物理博后的思维看问题?
2.千人计划的文件规定一二三放在那里,杨公子如果屁股干净,即使是方舟子又能耐他何?
3.你做的事情不正是为杨公子辩解吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-2-5 14:39:38
saintsophia 发表于 2014-2-5 14:33
1.我是以物理、生化的博后经历看待杨公子的经历的。博主为什么觉得我是以经济学博后套物理博后的思维看问 ...
1. 我现在人在美国,可以负责任地告诉你,有很多专业找教职非常非常难。中国人做物理的PRL发了很多,找不到北美的教职都很正常。PRL什么刊物,你可以咨询一下学物理的人。对学物理的人来说,做N年(N>3)的博士后完全都是正常现象。但是经济学博士后很少超过三年。所以,我会默认为你用经济学的情况套其它学科。
2. 我看了,也看到后面有行字,说的是如果有特殊贡献的博士毕业生,可以破格之类的话,因此证据链不完整,不能因此推断杨越就一定违规。
3. 我不是为他辩驳。我不想为任何人辩驳。但是,我希望看到严谨的处理事情的态度。廉价的批评谁都可以抛出来,严谨地去考证相关的论据,提供信服的依据和论点才更可贵。
4. 任何涉及人名誉的事情,我希望我们在处理的时候,尤其是咬定对方作假了的时候,最好先考虑一下,如果是真的,会不会有哪些不好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入