技术进步解释了美国长期增长的80%，而投资只解释了20%——Solow

作者的逻辑
没有效率的提高，只靠增加投入，最终会收益递减。投入驱动的增长最终会受到限制。

作者首先分析了苏联的增长，认为苏联的快速增长是靠投入实现的，经济效率的提高不如西方国家。然后，分析了四小虎的情况，认为四小虎的情况与苏联类似，都是投入驱动的增长，从而断定四小虎不过是“纸老虎”。最后，分析了日本、中国的情况。

除了增长核算之外的证据
1990s，东亚成为了资本的输出国。这印证了东亚是投入驱动的经济，资本的边际收益递减。

透过上面的讨论，作者质疑：产业政策、国家干预与保护的有效性。

增长的秘密：
东亚国家受益于资源的流动，其是以牺牲当前的满足，获取未来的增长。

评议：
1.东亚的复兴。我认为，东亚的崛起是发达国家的新一波产业转移、东亚的劳动力和ZF干预、发达国家的市场，共同塑造的。

2.为什么这种快速发展发生在东亚，而没有在其他国家？

请指正！

谢谢分享先~
作者几次提到苏联和亚太地区的高速增长（除日本）是因为它们对资源/要素的动员能力，也就是在短期内使劳动参与率、投资、受教育程度等得到迅速的提高。因此我觉得考虑这种快速发展为什么发生在东亚，关键在于资源/要素是如何被动员起来的。
我觉得这种动员能力主要是由于ZF的态度和政策导向，首先外向性的贸易政策允许了外资的投入和发达国家低端制造业的转移，使得资本可以更快积累；
其次这些国家显示出很高的储蓄率、在公共教育方面做出很大努力（见作者在其国际经济学教材中关于发展中国家贸易政策讨论，ch.10），具体的细节我不清楚，但应该可以对照中国的情况来看，我国有高储蓄的传统而且86年开始实行九年义务教育；
最后考虑其劳动人口的上升（也不清楚它们的具体情况），对照我国来看就是农村劳动力大量流入城市务工。

没有太多文献积累，只是一些直观的看法，还请指正~

你提的是一个好的问题。分析的有道理。
欢迎你多讨论交流。