感谢上面的所有回复。。

可问题是，我们的市场是有效市场吗？在我国这种政策市，政策风险占据了主导地位，不可分散风险占比过大，就连弱式有效都没有达到吧。

如果你的问题是基于理论，那你的回答没错：市场组合包含所有的风险资产，所有单个资产的风险都在组合里被分散，所以市场组合是完全分散风险的组合（completely diversified portfolio）；但结合现实的话，采取主动一点的策略，能够跑赢市场的基金还是存在的。

解释一下你的疑问
疑问一：市场有效不是说市场没有政策风险，而是政策风险能够根据市场有效程度的不同，很快反映到股票价格上面，我觉得中国股市比较有效，昨天刚知道浦发增发就下跌，反映的挺快的
疑问二：结合现实的话，采取主动一点的策略能够跑赢市场的基金不能证明理论的错误，其一，因为理论里面谈的是期望收益，不是个别样本的收益，也就是说不是每个都和市场同收益，有些高有些低，其二，市场有时候会发生小概率事件，仍10次硬币都是正面的人同样面对这正反都是50%的法则，只是他比较幸运。

首先，有效市场理论认为在充分有效的资本市场中，证券价格可以充分反映所有可获得的信息。仅仅昨天浦发增发的消息反映到了今天的市场，就可以论证市场的有效性吗？证券的价格是否已经反映了成交价格、成交量等所有过去的信息？是否已经反映了公司的盈利宣告、股票分割、红利宣告等所有公开的信息？是否已经反映了所有公开信息、私人信息及内部信息？这些问题都值得我们去继续探究。

其次，我说的跑赢市场并不是要怀疑理论的正确性，只是想说明，理论要结合现实，我们讨论的是基金经理对资金的运作。对于理论中的一些假设和观点，尽管和现实有差距，但对它们进行一些放宽和调整只会对模型产生可以忽略的微小影响，并不会改变其主要涵义和结论；另外，检验一个理论从来不会基于它的假设，而是它如何解释和帮助我们预测现实世界中的行为。

[此贴子已经被作者于2008-2-21 23:51:26编辑过]

你是复旦的吗？

麻烦10楼举个国际上有效的例子吧。。。

强有效本来就是有些自相矛盾的理论

真有效我就不炒股啦

第二问我昨天没有回答是因为第二问其实已经基本定论了。

首先，我们不能排除有个别基金经理存在战胜大盘的机会，从统计的角度看，由于整体基金业的数据良莠不齐，因此“基金无法战胜大盘”的原假设一定不能被拒绝。而单个基金的数据往往不够长，即使有长达50年的历史，要知道让投资盈利数据拒绝90%的置信区间本身就是非常困难的。

第二，单个基金战胜大盘的两条路径：1、坐庄——高风险高回报的方法，这是一种输不起的操作方法，但是只要这个基金生存着，通常会有很漂亮的数据，当然不可否认随着监管加强，这种模式将逐渐转向更为隐秘。2、看实力加运气：拼谁的消息拿得早拿得准，这就是实力；没有谁永远是对的，分析地正确——是因为结果与起初的判断恰好一致，这就是运气。

第三，基金认为有实力战胜大盘，它就可以以此来收取更高的管理费；即便没有这个实力和信息，也会去吹嘘成这样，谁不希望挣得更多呢？

对于来百姓来说，ETF才是便宜又好货……

corprate finance其实就是 investment banking ，微观金融的比较前沿的发展方向