我觉得中国经济学应该是这样，他立足于我们的实践，

但也是从实践中提炼出来的具有普遍意义的原理。

与西方相比，中国的经济改革时间太短了，理论的实践基础

尚欠深度。而西方经济学理论几乎都于客观实际并行，经济思维几乎都

具有归纳和演绎的特点！如凯恩斯的理论

[此贴子已经被作者于2004-6-14 18:35:26编辑过]

今天看斑竹贴了这么多杨小凯的文章，突然想到，也许杨小凯是真正了解中国情况同时又熟悉现代经济学的大家吧。杨对中国的未来忧愁满怀，不知当世经济学家有几人能够理解阿

再对第三个问题作一点阐述，即经济学者的社会作用问题。

我的基本观点是，总体上看，经济学者对中国社会的作用接近于零，或者是个很小的正数。很多人肯定对此不以为然，好，我举几个典型案例：

案例1：马克思。如果你承认马克思是经济学家的话，那么你应当知道他带给中国和整个人类的负效应了。这巨大的负效应，需要多少个经济学家才能弥补？大概需要13亿！有老马一个这样的经济学家，我们看经济学家恐怕永远做不出正的贡献吧。如果你认为对老马的评价是一个信仰问题，那么好，请看下一个。

案例2：林毅夫。无论是学术功底还是声望，林毅夫恐怕是世界最有名的中国农业经济问题研究专家了。但是，你认为他对中国的三农问题有多大的影响？他左右了中国的农业政策吗？抑或是他给农民科普了？连林毅夫这样最有名的专家都未能对本领域产生什么显著的正面影响，普通的学者能有多大指望？

案例3：吴敬琏。你肯定会举出吴敬琏来反驳，说他作为学者影响了中国的改革开放。但是，你认为吴敬琏能影响当局是因为他学术水平高吗？今天的学者，经济学水平比他高的人不计其数，为什么不能有吴敬琏的影响？

一个人要能对社会做出正的贡献，首先是成为学者，第二是传播了正确的理论，第三是这些理论被当局采纳，第四是采纳后形成政策，第五是政策从上到下确实被贯彻。想想吧，假如每个环节实现的概率是1%，0.01的5次方是多少？让你绝望了吧？

我们成不了吴敬琏，也成不了林毅夫，更成不了马克思。那么，我们学经济学做什么？斑竹你为什么还努力学习经济学呢？“对社会做出贡献”应该有一个广义和狭义的理解吧？

问题很多，很难回答，但很值得讨论。我只知道一个有“野心”的知识分子要至少要交这么些朋友，政界：为你提供产权保护，让你有可能把你的学术变成政策；新闻界：为你提供话语权；产业界：为你的学术研究提供支持。

看来，汝已深谙此中之道啊

我同样有经世的精神；我同样对中国的发展抱有深切的期望；我同样关注处于困顿中的弱势群体。

不要扁我：技术地看，入世情怀如何影响经济学研究？具有社会关怀的人看问题的视角更敏锐一些么？俺有点困惑。。。

具有社会关怀的人在看问题的时候或许将多几分必要的感情感情色彩.

斑竹可能有些片面理解了经济学家的作用了 ，其实，经济学家永远也不会直接左右政治家的方向，而只能给他们选择的空间。政治经济学不就是经济学的智慧加上政治家的偏好吗？你所说的那三个人的作用还是满大的，至少他们影响了一代甚至几代学子，比如林毅夫现在他的思想思想不被采纳，不等于以后不成，要明白，经济学家只是考虑“理性的选择”，但是，这个“理性 ”是他自己的，而不是国家领导人的，作为政治家所考虑的问题，权衡的利益、关系远远比经济学家复杂，任何经济思想的采纳都是要“火候”的，比如“凯恩斯”只有跑到条件合适的美国才有用武之地，你看一下美国现在的各种经济学流派的处境，就会更深刻地理解这个问题。实际上，并不是让当权者采纳了你的意见就说明你有价值，我倒是认为中国的经济学者当务之急是向大众，我们还具有封建思想的老百姓，我们那些思想还很混乱的民众普及基本的经济学常识，说得好听写点就是为“社会主义市场经济”培养微观主体的当事人是最重要的。

回答两个问题：

1、社会关怀与学术研究。从事社会科学研究，尤其是事关社会福利的应用研究，必得具备普世的情怀和基本的良心。因为这会直接影响到人们的福利。今天的许多“大碗”，自己小康了，就在那里胡说八道，贻害人民。据说国家发改委的王建在一次讲座中认为，中国的房价并不高，中国人都买得起房子。他得出此结论的证据是，问来听讲座的人中，“你们中有谁住在马路上吗？”真是绝啊！杨小凯说过，中国的学者并不缺乏智识，而是缺乏基本的学者良心！ 即便从事纯理论研究，我认为，悲天悯人、关怀社会仍然是从事研究的基本动力之一。没有这种动力，要成为“大家”是绝对不可能的。这可以解释为什么爱因斯坦如此关注人权与和平问题。

2、关于经济学家的作用，也许我应该界定一下。狭义上，就是指对政策制订者的影响，这个定义便于分析。我已经解释了经济学家在这方面的无作为。广义上看，就是对社会文化或者知识存量的影响，这个当然是有的。但是，在强大的专制制度和深厚的传统积习面前，我不认为单凭经济学家就可以影响大众。这需要多方面的、长时期的努力。我们的努力，仅仅是一种随机性的尝试。好比在几百亿个基因中，真正发生变异的就只有那么几个，准备做分母吧。这就是我为自己努力的解释。

看了大家的讨论，总结一下：

偶觉得任何一个真正意义上的学者都必须具备

1、社会关怀或者专业偏执

2、独立精神

3、宽容

这个讨论应该很有意义，期待各多精彩观点！

从帖子上看，现在可以得到的共识是，经济学家要讲道德，要有人文关怀，要直面现实。但是，nie提出的其他问题，比如如何把经济学与中国实际结合起来？中国最需要经济学家们做什么？如何与海龟竞争或者合作？如何了解中国的实际？都还需要进一步讨论。

吴是时代造就的英雄

导致他现在地位的因素中学术水平只是占很小的比例

更为重要的是他的观点适应了时代的要求

一个知识分子要成为想他一样的人

只有致力于西方经济学的中国化

立足中国实际

解决中国的问题

解决中国问题肯定是中国经济学者的重任。不同的时代赋予不同的责任，我们这个时代，最需要的仍然是解决中国的实际问题。

大家说的很有道理,为什么我们这么多人学经济学?为了什么?为了钱?为了名利?为了理想?还是为了这个社会?

其实以上的问题要归纳为一个经济学家有什么用？

好多所谓的经济学家这个问题都没有搞清楚！

大家喜欢经济学，但不要把经济学家当作特殊的群体，俺的理解是：经济学家就是一直社会职业，这一点和理发师、拾荒者、歌手等没啥差别。

一个好的经济学家就是一个敬业的有职业操守的人，这一点在任何行业都一样。

让经济学家回归本文，对于当前极力吹捧经济学家的风气，也许是一种矫枉过正吧。真正的知识分子，是要在寂寞中坚持高尚的操守和理想，在平凡中做着不平凡的事情。

杨小凯是经济学家中的楷模罢，可惜斯人已去！

很同意NIE的观点，经济学不应成为空中楼阁，它应植根于现实的土壤，它应该用来解释和解决中国目前最现实的问题，形而上学的东西，学之何用。

经济学家的帽子不应成为资本，也许是中国近20年的改革开放将其的抬到了前所未有的高度，它应该是一个为国为民的职业，我想杨小凯先生一生的执着不是为了今天的名气，而仅仅为了心中那块宁静的圣土，仅仅想为我们曾经灾难重重的国家做点什么，为了天下的苍生，不想出名却出了名。

在这个灾难深重以至我们遗忘了人权的国度， 在这个世风日下以至我们放逐了理想的时代， 在这个日益浮躁以至我们选择了荒唐的今天， 传播正确的思想远比进行理论创新更为重要，

的确，成名应该成为一种自然的结果，而不是刻意追求的目标。成名之后，更应该自觉地利用名气为社会谋求福祉。

郎咸平：学术尊严 不容顾雏军践踏

http://finance.sina.com.cn/jingjixueren/20040816/1740952203.shtml

-------------------------------------------------------------------------------- http://finance.sina.com.cn 2004年08月16日 17:40 新浪财经 　　

郎咸平在复旦大学以《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》为题发表演讲，质疑顾雏军

　　8月16日下午，香港知名学者郎咸平教授召开媒体见面会，公布了他自炮轰大企业以来收到的第一封律师函，律师函来自格林柯尔，是对郎咸平最近连续在媒体发表“解密顾雏军七板斧”文章的回应。随即，郎咸平著文“学术尊严，不容顾雏军践踏”，以下为全文内容：

　　我2001年进入中国以来第一次遭到企业家的威胁，具体威胁的内容是透过律师要求我叫新浪网、东方早报和香港商报向顾雏军道歉，否则对我采取法律之外的“必要的手段”而且是不通知我的(秘密)后续行动。因此召开记者会说明事件经过以及我坚决以保护国有资产和股民利益为前提的学术尊严，而且我是绝对的坚持我的原则。

　　我在8月9日在上海复旦大学对国内媒体演讲，上海东方早报和香港商报在8月10日对我的发言刊出采访摘要后，立刻受到了国内媒体的高度关切，而在8月11日透过国内新浪等网站广为流传。我在8月13日接到了由顾雏军指使的香港齐伯礼律师行的信件，指出我在复旦大学的演讲经东方早报、香港商报和新浪的文章对顾雏军造成了毁谤。而且新浪网站和香港商报的评论攻击了顾雏军个人的品格(integrity),名誉(reputation),和性格(character)。

　　因此顾雏军透过律师要求我做如下的行动。

　　1.我必须详细书面汇报，新浪网站和香港商报的报道是否正确地记录了(record)我的演讲。

　　2.如果新浪网站和香港商报没有正确地记录我的演讲，那么顾雏军要求我完成下列行动。

　　1)要求新浪由其网站拿掉该文而且发表更正以及道歉，并提供这些行动的证据给顾雏军。

　　2)要求东方早报由其网站拿掉该文而且发表更正以及道歉，并提供这些行动的证据给顾雏军。

　　3)要求香港商报由其网站拿掉该文而且发表更正以及道歉，并提供这些行动的证据给顾雏军。

　　3.给顾雏军一份我的演讲稿件。

　　顾雏军要求我在8月16日星期一以前完成第1，3两项行动。并要求我在8月17日星期二以前完成第2项行动。如果我不听他的命令，顾雏军将会采取一切必要的手段包括法律程序(也就是说这个必要的手段也包括了非法律程序了)以保护它的名声，而不会再通知我(这也就是说这个后续行动是我不知道的，那对我而言就是顾雏军的秘密行动了)。那么我的合理推论是我在8月14日周六才签收8月13日发的律师函，因为是周末我还没有来得反应，顾雏军在周一，也就是8月16日就有可能采取非法律程序的秘密行动了？而这也是为何我要在8月16日召开记者会的主因。我希望很清楚地告诉顾雏军，如果我本人、家人、以及朋友受到顾雏军非法律程序的秘密行动伤害的话，我和顾雏军不同，我将完全而且充分地采取法律程序，因为这是一个守法的老百姓应该有的基本观念。

　　我召开此次记者会的目的是透过披露顾雏军的律师函，清楚的表明我的观点。我的演讲根源于我的学术研究，而我的研究完全根基于格林科尔以及顾雏军所拥有的公司所公开披露的资料，并经过严谨的学术推论而得到的结果，因此是个学术性论文。学术论文的最重要意义在于根据实际数据说话，因此根本不存在攻击个人的问题，这是极为简单的道理，希望顾雏军能多加学习理解。我们所有的推论都根源于顾雏军所公开披露的讯息，如果顾雏军认为自己披露的数据不正确的话，欢迎来函指正，我们很乐意接受。如果对他自己披露的数据没有异议的话，那么盛行于全世界以研究为基础的学术自由披露权是连“大企业家”顾雏军也不能挑战的铁律，而这也是我此次召开记者会的重要原因。我个人及学术界绝不容许企业家以威胁口吻发律师函来践踏以研究为本的学术自由风气。而这也是欧美各国以及香港多年所贯彻推行的“终生职教授”制度以保护学者发言权的基本精神。希望“大企业家”顾雏军能继续学习理解并遵守。

　　我希望清楚地回答顾雏军的三点要求。第一：我绝对而且充分的尊重媒体的知情权与报道权，媒体只要对任何人的演讲有着最大程度的理解并公正的报道就是负责任的报道。如果媒体的报道都要像顾雏军的要求一样需要正确无误的“记录”的话，那我相信媒体只要聘用几个不须学历的助理带着录音机就可以了，也根本不需要记者了。因此我很清楚地告诉顾雏军，我绝对不会要求东方早报、香港商报、新浪网以及这两天才报道的媒体向顾雏军作任何形式的道歉。第二，我绝对不会向顾雏军披露我的演讲稿件，请顾雏军有空的时候自己去找。第三，我绝对不接受这份律师函所表达顾雏军的那种财大气粗、盛气凌人、践踏学术尊严的口气。

　　我对我个人利用顾雏军所发布的数据所作成的理论和结论将负上完全的责任，这一点顾雏军请放心。而且挂我名字的观点已经详细披露在香港东方日报和太阳报“郎评”专栏(由八月10号到17号的连载)，以及国内各媒体，欢迎顾雏军学习、批评以及指正。我在最后将很严正地告诉顾雏军两点意见。

　　1.我基本上还算是有话语权的学者，我的学术研究尚且要受到顾氏的威胁与打压，我不敢想象顾氏所参股上市公司的中小股民对其有意见应该如何表达了？中小股民肯定没办法像我一样召开记者会控诉顾雏军的威胁打压吧！我无奈之下只有建议顾氏所参股上市公司中守法的中小股民“噤若寒蝉”，免得遭到顾氏“非法律程序的秘密行动”威胁。

　　2.我以及学术界绝对不会接受“企业家”透过任何方式以威胁的口吻践踏以保护国有资产和中小股民利益的为本的学术尊严，这一点是我今生奋斗的目标，而且我将绝对的坚持我的原则。