jackloo 发表于 2008-3-7 13:58
呵呵，黄焕金自己没理解。反而vincent_wgd提出的“劳动价值论与等量资本获得等量利润这个原理的矛盾”倒真是问中了马克思主义者的劳动价值论。马克思主义者执意认为劳动者创造了剩余价值所以理所当然的剩余价值分配给劳动者，可理由是什么却没说。而在我看来，劳动者创造了剩余价值没错没错，但剩余价值的分配是所有参与生产的价值所有者按照各自投入的价值比例平均分配剩余价值。这样的劳动价值论和等量资本获得等量利润就不矛盾。

pupil 发表于 2008-3-7 19:17
在马克思那里,劳动价值论从来没有像这样被当作劳动的自然法理论来看待。相反,按照价值规律,剩余价值归资本家占有,在资本主义生产方式中是完全正当的。在生前最后一篇经济学著作———《评阿·瓦格纳的政治经济学教科书》中, 马克思写道:“这个蠢汉(指阿·瓦格纳———引者注) 偷偷地塞给我这样一个论断:只是由工人生产的‘剩余价值不合理地为资本主义企业主所得’。然而我的论断完全相反:商品生产发展到一定的时候,必然成为‘资本主义的’商品生产,按照商品生产中占统治地位的价值规律, ‘剩余价值’归资本家,而不归工人。”　

ComEcoHR 发表于 2010-1-20 20:19
本身就没看清价值是什么，这里论述并不是价值的创造

精忠岳飞 发表于 2010-3-15 10:46
楼主的逻辑有问题,是在潜意识已经跳出了劳动价值论的定义前提下进行推论。

（劳动价值论：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动）

关于这个问题，机器能创造无差别的人类劳动么？某个行业因个别的效率提高，而得到的利润，只不过是交换其它行业的劳动而得到的，这个“量”还是劳动，而是还是从另外的行业渡让这个行业因效率提高而得到的个别领域。

精忠岳飞 发表于 2010-3-15 22:14
你这篇文章的论述就有问题，在论讨劳动价值论时，推理已经不自觉跳出了劳动价值论的定义。而某个行为有没有效率，从不同的核算标准就可以得出不出的结论。多数人都诚认的效率是以最小的消耗获取最大化的产出（使用价值），但是资本主义经济核算依偏的是货币是价值，而不是实物核算。

他们把劳动者的时间增加，同时开除一些劳动者也认为是提高效率的方式，但问题是劳动量的消耗并没有减少，这才是要害。

而通过提高机器的效率是一个长周期过程，从现实角度通常都要向金融领域融资，工业领域的协作这违背了新古典的竞争假设。