全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2014-3-10 15:49:35
中国股市的这个顽症为什么会这样越陷越深?这主要是因为追涨杀跌的机构与股民太多。
________________________
恐怕更主要的还是监管不力、利益输送等原因吧

市场中正是因为有套利者存在才会让市场变得更有效,从而更好地配置资源
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 15:57:13
在国外来看,资产定价就该这样做。不要固步自封。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 16:03:31
无解这个问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 16:36:26
过多的把自己道德价值强加于审阅学术论文,这样感觉不太合理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 17:16:39
师者,传道授业解惑也

传道是第一位

谢谢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 17:30:57
我去,楼主明显是基本没有看懂作者文章而在这胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 17:34:08
学术本来就提倡百家争鸣,如果都是以一家的标准为标准,那还有什么意思
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 18:12:06
杨老师的逻辑是:1、学术研究不能够危害国家;2、投机危害国家;3、研究投机的学术也危害国家;4、该文是研究投机的学术,危害国家;因此不能够及格。
很明显,杨老师的第一个判断是对的,但是第二个不一定成立,所以第三、四个也不一定成立。
杨老师你武断了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 18:23:00
有楼主这样的南郭先生把关,哪里还会有学术创新?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 19:10:31
这个PhD遇到这样的老师真是倒了血霉~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 19:43:36
想不到这个帖这么热
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 20:48:52
不错哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 20:53:36
学术研究不能过于功利化和政治化,理论研究没有边界,应用研究却是需要考虑使用环境和社会价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 21:23:38
试问自诩主张价值论的大家学者,谁能算出股票价值?股票价值应该反应未来收益,谁能预测准未来收益?自欺欺人的一套。市场选择才是道理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 21:35:16
个人不是很赞同LZ的观点,LZ的观点明显带有个人的价值判断,对一名金融从业人员或者是炒股的人来说,追求的是利益的最大化,在这个视角上来看,这篇论文显然有其可取之处。政治价值不是评判一片论文好坏的标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 21:59:14
高频量化交易,是投资学前沿的前沿,瞧瞧人家西蒙斯,大奖章。这个phd悲催了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 22:04:20
想不到“赌徒思维”进了博士论文了。。。。。。不过好像这类投机理论在小私募小投资公司中还是很有市场的 -- 那里的疯狂赌徒比较多啦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 22:20:45
很有启发
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 22:21:21
支持杨老师
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 22:22:19
“高校的教师,更应该时刻牢记自己的社会责任" 希望这样的人越来越多
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 22:41:21
天行有常,不以尧存,不为桀亡。自然界和人类社会有自身的规律,揭示这种规律就是科学研究,对人类是否有利是道德问题。 不应该把学术和道德混为一谈,追涨杀跌是中国股市的运行规律,这篇论文无非是告诉了大家这个事实。

要是照楼主的标准,研究原子物理指导了核弹的制造,还属于反人类罪呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 23:07:17
remlus 发表于 2014-3-9 18:53
不能同意更多。楼主纯粹有病。
观点再相左,都最好不要人身攻击。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 23:14:17
张静静 发表于 2014-3-9 17:33
无冒犯楼主之意,纯粹一点个人愚见:
这个学生真倒霉,遇上了用自己价值观judge的人。
虽然没读过原文,但 ...
严重赞同你的观点!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 23:22:36
支持楼主
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 23:32:45
我到觉得它更像投行写的文章,高校学生文章选题应该更加慎重一点。白猫黑猫?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-10 23:59:20
杨义群 发表于 2014-3-10 12:50
当前最大的悲哀就在于教师与教材的误导:无法区分投机和投资的区别???
我一直主张大学里,同学们必须 ...
那请问楼主怎么才能区分投资与投机?希望楼主不要给出违反经济人理性假设的定义来
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-11 08:41:31
zhanghaoxing 发表于 2014-3-10 23:59
那请问楼主怎么才能区分投资与投机?希望楼主不要给出违反经济人理性假设的定义来
你好!
有很多方面可以区分。
例如:
价格越高越买(10元时不买,20元时觉得涨势确立就买了),这是投机;
价格越低越买(10元时不买,5元时觉得够便宜,就买了),这是投资。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-11 10:26:17
杨老师,看到在很多的实证研究中,有得出结论,碳信息披露与权益资本成本之间存在负相关关系,这能与实际相符吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-11 11:30:24
杨义群 发表于 2014-3-11 08:41
你好!
有很多方面可以区分。
例如:
如果大家都买低价股,那么谁卖呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-11 11:48:46
杨义群 发表于 2014-3-11 08:41
你好!
有很多方面可以区分。
例如:
一个例子,一只股票曾经长到20元,随后跌至5元,现在价格是10元,中途未分红未赠股未重大消息披露,现在我以10元价格买入,请问我是投资还是投机?
我在20元没买,5元的时候还没空仓,现在10元买觉得值了,算不算投资?
我在5元的时候没有买,现在10元觉得长势确立了,算不算投机?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入