关于考研"基地"的学生考研面试时的遭遇，常见的抱怨是：凭什么对"基地"生低看一眼，就因为我们远离大城市？凭什么说我们高分低能？实验技能可以先天不足后天补。高一级学校，研究所对我们有偏见，歧视。而招生单位，导师则备受责骂。

事实真是如此吗？我仅从生物学科角度谈谈个人意见，偏颇之处请包涵。

文理科思维方式不同，可能有不同理解。

文科（泛指不动手实验的学科，动脑型）因不存在实验问题，因此报考这类专业的考生相对麻烦少些。

理科，尤其是生物学，化学等以实验为主的学科（动脑动手型），导师在面试时不可能不考虑本科阶段的实验基础，甚至增加实验操作。当然你会说不会可以学只要聪明即可。但问题是，若学生连基本的实验都没做过，从头培养需花费很多成本和精力。问题来了：导师愿不愿意花时间和成本对学生再培训（本应在本科阶段掌握的技能）？相同条件下，若有实验技能的学生和笔试高分缺少实验能力的学生，你选择哪一个？

考研"基地"型学校的优势在于理论部分比较扎实，因为读书只要用功就行。“没吃过猪肉也见过猪跑”。而实验部分欠缺的问题不是单凭用功所能解决的。没吃过猪肉就是没吃过。吃草者体会不到猪肉的味道。现代科研实验需要硬件设备仪器，而且实验基础必须亲身经历，不是靠背书能解决的。

从心理生理学角度认识这一问题，学习记忆分为2种类型：陈述性和非陈述性。前者可通过语言文字重复表述的，书面考试可检验；后者不能通过语言文字重复表述的，如技能，技巧，必须当面操作展示。打个比方：学开车要经过笔试和路考两个环节，前者只要背下交通规则即可通过理论考试，而后者则需要反复练习多次。

因此，有些导师拒绝没有实验基础的学生是有原因的，不能概以“歧视偏见”。“实验技能可以先天不足后天补”对导师来说远不如“理论可以先天不足后天补”来的容易。你想，研究生本来时间有限，除了课程和找工作，导师能安排实验的时间不足1.5-2年，是招一个进来就能做实验的“熟手”还是先学实验再做的“生手”？研究生必须懂得：实验室不是技术培训场，也不是“新兵”训练营，是postgraduate，post？你懂的。不是每个人都需要做post，多数人有undergraduate经历足矣。

考研“基地”也有无奈。若自身条件好，自己培养研究生，何必为他人做嫁衣？当然高校教育资源配置问题不是本文所讨论的了。

如同考研“基地”是不得已而为之一样，一些导师不愿接受“基地”生也是不得已行为。还是相互理解和谐。导师学生都没错，“本是同根生相煎何太急？”

顺便给“基地”考生荐一言：报考生物类学校要慎重，实验技能要加强。祝梦想成真。（本文选编自李东风先生的博客，仅代表原作者的观点）