全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
《经济研究》与国外SSCI经济学期刊的比较
zhangyebo789
2014-3-18 14:56:26
经济研究在国内水平挺高的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chenxiaoliang22
2014-3-18 15:16:54
Torchwood 发表于 2014-3-17 12:11
社科科学与自然科学有本质不同，自然科学无国界，社科科学可不一样，国外的东西多数水土不服
很有道理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gyqznufe
2014-3-18 15:22:33
不要比啦，各人有各人的观点，怎么比！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lopez93
2014-3-18 15:25:36
juliewong 发表于 2014-3-18 14:25
你发些SSCI看看。我愿意用CSSCI跟你换SSCI，如何？

我目前的情况是国外有SSCI检索了的，国外有几篇CSS ...
老实讲，也不怕你笑话，我现在还是小硕一枚，CSSCI有发过，现在正努力冲击国内顶级的那几个。

我入选过中国经济学年会，当时写的英文文章，后来投了个影响因子比较低的SSCI，很快就问我要660刀的费用，我就没交不要了。

抛开语言层次的问题，很多SSCI的期刊上的文章都算不上特别难懂啊。。

我前边只是随口谈了下我的看法，兄台息怒。。与君共勉！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lopez93
2014-3-18 15:29:26
juliewong 发表于 2014-3-18 14:19
不过你也不能信口开河呀！

当然经济研究是相当难发，但一般的CSSCI整体水平、投的难易程度远不能跟SSC ...
我倒不是信口开河，我中过CSSCI，没要我版面费我就发了。

也中过SSCI，要我660刀，我就算了，毕竟穷，没办法。

整体CSSCI的水平的确不如SSCI，但是我感觉顶级CSSCI的参考价值或许高于普通的SSCI。

那个“把普通SSCI跟省级刊物等同”的话不是我说的，是别人。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

suxinwei01
2014-3-18 15:45:17
很有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

juliewong
2014-3-18 16:30:29
lopez93 发表于 2014-3-18 15:29
我倒不是信口开河，我中过CSSCI，没要我版面费我就发了。

也中过SSCI，要我660刀，我就算了，毕竟穷， ...
顶级解决中国问题，是高于一般的SSCI。这个我同意，但不同意国外的SSCI比CSSCI好发这个观点。许多SSCI不要钱，而且不要版面费远多于要版面费的，所以你说自己中过SSCI，并不能代表SSCI普遍好中。要钱的SSCI比不要钱的SSCI要好中许多，速度要快许多，我另外还有一审稿中SSCI（springer旗下，不用版面费），11个月了，第二轮外审了，因为这SSCI一年50篇文章，是季刊，说不上很好，但就是不容易。

别以偏概全！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

卡卡不
2014-3-18 16:42:38
社科科学与自然科学有本质不同，自然科学无国界，社科科学可不一样，国外的东西多数水土不服
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

哈利泼特
2014-3-18 18:35:57
都是口水
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gssdzc
2014-3-18 18:59:54
制度性套利
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzw03
2014-3-18 21:00:54
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

哈利泼特
2014-3-18 21:28:01
有没有人搞个模型研究一下，哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nizuisha
2014-3-18 22:57:12
顶个
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

猎户星云
2014-3-19 00:06:17
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

晚清
2014-3-19 00:19:02
楼上多数朋友是在开玩笑吗？首先必须发了SSCI和所谓的CSSCI的朋友才有发言权吧如果经济研究和所谓的CSSCI那么牛叉为什么没有被评上SSCI，不说SSCI，就连google学术的世界前1000名都没有上呢国内的学术什么情况大家自己对着镜子自己说说良心话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus
2014-3-19 06:04:07
论道 发表于 2014-3-18 00:40
哥们，也不要张口AER，闭口Econometrica的，这些上面的文章，国内学者能够完全看懂的估计都很少（海龟除外 ...
完全看懂就有病了，ECMA上面有计量理论微观理论宏观理论还有实证文章，术业有专攻的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus
2014-3-19 06:06:27
guojimaoyi08 发表于 2014-3-18 14:40
有国界的通常不能称之为科学！
没错，只要有好数据研究哪个国家都行。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

论道
2014-3-19 13:23:16
remlus 发表于 2014-3-19 06:04
完全看懂就有病了，ECMA上面有计量理论微观理论宏观理论还有实证文章，术业有专攻的。
1. 完全看懂与有没有病毫无关系；
2. 这也的确说明了Econometrica上面的文章的确很难懂；
3. 国内的学者所谓能看懂，我深表怀疑（当然，我承认肯定有少数的精英分子能看懂）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus
2014-3-19 22:16:42
论道 发表于 2014-3-19 13:23
1. 完全看懂与有没有病毫无关系；
2. 这也的确说明了Econometrica上面的文章的确很难懂；
3. 国内的学者 ...
第一是不需要完全看懂，术业有专攻，分工创造效率。第二是完全看懂又如何，做科研最终是看你吐出来多少，而不是看你吃进去多少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zm6040
2014-3-19 22:57:21
allfriendship 发表于 2014-3-17 17:38
国内最好的经济类期刊，如经济研究，与国外最好的期刊比，简直就是新闻期刊。我越来越觉得邹恒甫的话是真的 ...
顶一个！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jinyangdiyi
2014-3-21 10:35:28
guojimaoyi08 发表于 2014-3-18 14:45
站在中国读者的角度你能把某日文、俄文、越南文、柬埔寨文、韩文期刊和英文主流期刊相比么？你能认为他们 ...
我这可不是站在中国读者的视角，而是站在中国问题的视角。中国有自身的问题，这些问题国外的经济学者可能不懂，甚至并不关心，这样的文章写成英文又能怎样。当然，有些文章写得好，具有共性当然是英文的好，这样的文章可以直接投英文期刊啊。我不反对什么经济研究出个英文版，但是英文版应该载什么内容却是值得商榷的，中文的经济学期刊至少当前还很有市场。请不要张口闭口就是国际化，我们连国内的方言都还存在呢，要统一都消灭掉吗？难道把所有的期刊都变成英文的我们就国际化了？国际化的应该是学术态度和学术规范。出英文期刊是走出去的方法，但是一旦出版英文期刊，其风格必然不是现在的风格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guojimaoyi08
2014-3-21 23:02:22
jinyangdiyi 发表于 2014-3-21 10:35
我这可不是站在中国读者的视角，而是站在中国问题的视角。中国有自身的问题，这些问题国外的经济学者可能 ...
"国外的经济学者可能不懂，甚至并不关心"的问题通常不是重要问题。如果中国问题有意义，国外学者一样会关注！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jinyangdiyi
2014-3-22 12:07:31
guojimaoyi08 发表于 2014-3-21 23:02
"国外的经济学者可能不懂，甚至并不关心"的问题通常不是重要问题。如果中国问题有意义，国外学者一样会关 ...
重要这个概念不是绝对的，是针对人的，对我而言重要的东西可能对你而言不重要。同样对国外学者而言不重要的东西对我们自身而言却非常重要。不过我同意有些东西是中国的而且并不是那么很重要的，这些东西是中国的特性而非共性，但这些“并不重要”的东西也是很有意义的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhitjgxzrx
2014-3-26 22:42:43
鄙人不才斗胆说5句:
1、总体而言，包括经济研究、中国工业经济上的实证类文章，基本上借鉴国外的计量、理论模型，国人鲜有自己构造原创模型，绝大多数的搬运工。
2、计量模型搬运工也分两大类，差不多50以上弄懂啦，尝试性以中国数据做点论文，基本上是国内高级别期刊，似懂非懂的就直接套用模型，也搞计量模型，只要国内是少见的基本也能发高级别论文。
3、总体而言，SSCI的期刊肯定良莠不齐，就好比北大的核心期刊、南大的CSSCI，肯定有不少水货，这点大家不容置疑吧，大体而言，能在CSSCI里（按照学科，期刊至少20中意外）排名前十（或排名前5）都是不错的，得到大家认可。
4、现在的问题是政论性文章发表在国内所谓顶级期刊，其学术性仁者见仁吧，不做评价。
5、最后一点，谈到社科研究的对世界的学术共享、新知识的贡献，我想应该不高。

说的不对 请大家批评但是不能人身攻击。最后一点，套用计量模型里的“保持其他因素不变”或者“控制某些因素”，一口就说经济研究不如SSCI  SSCI不如CSSCI、经济研究  都是不够稳妥的结论，容易陷入二极管争论中，非白即黑，要不得
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

青果0226
2015-12-28 13:06:21
用事实说话，看看经济研究与ssci的差距。其一，一位留学的老师说过，在国外他的文章投ssci90%中，回到国外中的概率为30%。学术水平不变，录稿率却不同。他说录取与否除了能力有关还与国别有关。其二，学校一般的老师能发ssci，但到现在为止，发经济研究的为零。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

青果0226
2015-12-28 13:28:49
经济研究比大部分ssci难发，或者说比大部分ssci水平要求高。但是离AER Econometrica JPE 也是有差距的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1184852174
2015-12-30 10:20:22
jinyangdiyi 发表于 2014-3-21 10:35
我这可不是站在中国读者的视角，而是站在中国问题的视角。中国有自身的问题，这些问题国外的经济学者可能 ...
很有道理！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdfxl375
2016-7-5 00:08:13
自科跟社科本来就不能比
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

haozibaobao
2016-7-5 09:43:29
lopez93 发表于 2014-3-17 11:29
其实很多SSCI文章很水的，翻译成中文连CSSCI都不能发。

简而言之，国内能认真看的期刊不超出十个，经济研 ...
楼主分析的有道理，发经济研究的难度可比一般ssci难度高出十倍，发ssci有啥牛的，有些烂刊还不如cssci，就是炫耀英文？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

haozibaobao
2016-7-5 09:46:51
你发ssci论文的文章翻译成中文，看看能不能中经济研究，如果中了，说明同一水平，还好意思比，笑死了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入