这个问题关键是英文水平，试想大家英文都很好，那恐怕不是ssci更难中的问题

说到语言问题，SSCI也收录非英语的期刊，如果经济研究争气的话，咱们也不用补英语了

。。。无语。一个没有意义的争论。谁爱发ssci 就发ssci,爱发经济研究就发经济研究。自己适合什么鞋子自己才知道.

。。。。。。

祝贺了！



建议将论文的内容，在论坛上讲解一下，宣传一下。

其一，国内期刊，不仅看水平，更看重圈子，君不见各大牛刊主编被请来请去，为嘛不请你。其二，比较对象弄错了，应该拿出某一本ssci期刊和经济研究比，看看那个更稀罕。

你不要太激动，中国《经济研究》不好发，那是公认的，恐怕只有顶尖水平可以发，难道发个ssci称为经济学家？显然，这是吹牛的表现

你先发个经济研究看看，看看你到底是大牛还是吹牛，比比就知道了。

楼主有点偏激了，谁说中文论文都是抄袭ssci？？？你是这样的？再说，ssci一些破论文根本不上档次，你这么小看经济研究，给咱看看你的经济研究成果再说。

我的论文可谷歌spontaneous economic order ，发表在journal of evolutionary economics。你比较一下我的论文和经济研究上的论文。不过要看懂我这篇论文可能比较困难。

。。。。。。

。。。。。。

中国社会科学*经济研究，与国外SSCI期刊的差异

https://bbs.pinggu.org/thread-4751918-1-1.html

我还是等国际经济学top 5期刊都发遍了，国内有需要时再来写中文发经济研究吧。所以还是经济研究水平高……

请问是哪个期刊第几期？或者发上来，让我学习学习！

1，学者学生，应该有朝气，锐气，好奇心，对学术对创新的兴趣。而不是麻木不仁，死气沉沉。

大哥令人耳目一新。


2，楼主他在前面说，100楼，他说：“我的论文可谷歌spontaneous economic order ，发表在journal of evolutionary economics。”。

楼主尊姓大名，兄弟我记得好像是，陶勇。请大哥看一下他的空间、资料。可以用拼音查询一下作者姓名。

大哥请查询一下。如果有空，大哥请在这里介绍一下，评论一下，毕竟楼主他的论文应该是已经发表了。

打打无知无畏者的脸，发一篇量子奥秘的文章Spontaneous economic order：

一堆公式就自称水平高，牛，确实牛，中国经济学如此下去，奴性不改，《经济研究》最起码关注中国现实问题，楼主对中国经济的贡献如何？你说你用一堆数学公式对经济学做了多大贡献，这点是国外老一套，中国经济学家都这样，中国经济学真没希望了！！！

呵呵，炫耀没什么意义

先不说《经济研究》上的文章对中国经济发展有多大贡献，因为至少目前没有相关的有信服力的研究支持。

其次，《经济研究》上的大部分研究中国现实问题的文章，其概念、原理和方法都是借鉴国外的。因此，如果没有人用一堆公式等方式对这些原理和方法进行清晰、系统的理论性的学术研究，从而提供出研究现实问题的工具和方法，那么许多研究中国现实问题的人都不知道从何借鉴模仿了，《经济研究》上的文章也不知要下降多少个档次了。

第三，理论研究就没价值么？学术研究有不同的侧重点，有的从事理论研究，提供方法论基础，有的偏向经验研究，更关注当下和政策。量子奥秘等人的理论研究或许没有对现实问题进行研究和关注，跟当下的现实问题也不那么紧密，但他们的贡献在于提供理论基础和方法。

最后，关于奴性和国外老一套的问题。西经和马经是不是都应该列入”奴性和国外老一套“呢，是不是都该受同等待遇呢？

看来你没有看懂论文，所以说一堆公式。你没有看到这些公式所蕴含的“经济社会进化”的思想。不用数学语言是很难把握住“人类社会的进化规律”的。

你看到的spontaneous economic order（自发经济秩序）是理论基础，还未涉及应用。

自发经济秩序的应用请看我最新的论文An Index Measuring the Deviation of Real Economies from General Equilibria: Evidence from the OECD Countries。链接：http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2792556

这篇新论文在自发秩序的框架之内找到了测量一国偏离“一般均衡”偏差的“指数”。并且利用这个指数可以直接度量一国的“要素禀赋比较优势”。一国经济发展偏离其比较优势多少，都可以被度量出来，从而可以通过财政和货币政策做调整（“指数“也给出了调整幅度大小）。目前这篇新论文主要用于OECD国家，因为他们的数据健全和全面。
等以后中国有了比较可靠全面的数据，我的自发秩序理论可以被很容易的用到中国来。特别在供给侧结构改革的今天，这个理论尤为有用（因为一国发展首先需要测度其自身的要素禀赋结构的比较优势在哪里）。


过几年，你再来看看你今天的回复。我相信你会有另一种感慨。

我没炫耀，我跟量子奥秘不认识，没任何交集。我把这篇文章挂上来的初衷是这样的：量子奥秘已经说了他的文章名和期刊了，还是有傻×回复他，说”你牛叉那就把你的ssci文章挂出来啊“，为了满足下这样的傻×，我代劳下挂了这篇文章。

谢谢贴上我的论文：）

中国经济学起步晚这是不争得事实，但是硬用国外期刊压低国内学者思想也是不客观的，如果一直是沿袭西方经济学做法，顶多国外发几篇较高层次的ssci，这就能显示出中国经济学未来的影响力？用国外标准卡中国学者显然是不合理的，国内学者也不会接受。中国作为一个大国，要有中国特色水准的国内期刊，妄自菲薄永远也追不上，在中国当今大转折的时代，需要中国的经济学，中国的特色经济大学问，而不是吹嘘国外期刊多牛×，如果楼主很牛，可以先发个经济研究，提高国内研究水平，而不是一味贬低，这不是国人应该有的思维

不管他的文章多牛逼，影响力如何待后人检验，我只是说明一个事实，国外ssci也有垃圾，也有顶尖期刊，随便一个ssci就和经济研究相比，是不是自视太高，学者心理都明白。诚然，经济研究无法跟国外顶级期刊相比，这是有差距，但是不争的事实拿经济研究跟一般ssci比就是妄自菲薄，给人奴性思想的印象。我觉得你要是认为经济研究不如这个不如那个，先发几篇看看，这样就有说服力，要不然...

呵呵，楼主一看就是留洋派，客观地说，中国经济学还没有找到自己的真学问，中国经济是增长上去了，但是中国文化似乎滞后很多，中国的伟大复兴确实需要借鉴优点，但是妄自菲薄，崇洋媚外，中国还有什么前途？？？经济研究大多文章确实借鉴西方经济学，但是，人家是研究的中国经济问题，楼主说对中国现实问题没什么影响，那么国外整天吹嘘中国经济崩溃的所谓经济学家就靠谱？？？中国问题还是需要植根于中国文化，而不是盲目崇外

这是一个充满变革的年代，旧秩序被打破，新秩序还没有建立。重视中文期刊，还是英文期刊？是个问题。但是我们都不是秩序的缔造者，只能注视着教育部的一举一动，它太关乎大家的饭碗了，就比如上次搞得那个A刊，牵动多少人的神经。

就算我发了《经济研究》，又有人说要发了《管理世界》、《经济学季刊》、《世界经济》才算是本事。这永远没有尽头。这已经完全不是科研的态度了，我没有那么多精力来专门为了发文章而发文章。
我写文章都会为这篇文章负责。我不知道《经济研究》上有没有文章可以上教科书或者传世，但是要我来写中文经济文章的话，首先国内必须要有“可靠”的数据，否则利用我的自发秩序方法写出的“结论”只能是“误人子弟”。
至于说我是“留洋派”，那就错的离谱了。几个月前我写了一篇博文《我写在祖国的四篇代表性论文》，现在贴过来（见下面），成果发表在国外是为了参与国际竞争，而不是在国内悄悄发了论文，无人问津（评个职称了事）。

我写在祖国的四篇代表性论文

今天在科学网上看到习近平主席的讲话：广大科技工作者要把论文写在祖国的大地上。顿时心中无限感慨，从2005年7月科研生涯伊始，到今天已经快11年了，在自己看来，该利用的时间都没有被浪费掉，也发表了10篇学术论文（见论文列表）。更重要的是，我的10篇学术论文全都写在中国的土地上，这让我感到高兴和自豪。

记得我在2009年硕士阶段发表了人生中的第一篇学术论文[10]（自旋霍尔效应）之后，一位享誉世界的诺贝尔物理学奖得主（在我看来，他是当今世界上最伟大的物理学家）建议我到哈佛（Harvard）、斯坦福（Stanford）或者伯克利（Berkeley）去攻读博士研究生，他告诉我愿意为我写推荐信。但是我以“没有考英语成绩”而婉拒了（我想最远就选在香港）。那时候的我有很多很多的idea，我希望在祖国的大地上实现这些idea，并写成论文。

极好的是，我最喜欢的四个idea都实现了，这就是10篇论文中选出的下面4篇代表作（皆为原创理论）。





   1．自发经济秩序

论文[2]: Yong Tao, Spontaneous economic order, Journal of Evolutionary Economics, (2015) DOI 10.1007/s00191-015-0432-6   (SSCI)

原创介绍：统一奥地利经济学与新古典经济学，并找到人类社会自发生成秩序的先决条件。其前期奠基工作为论文[3]、[6]、[9]。自发经济秩序现已被世界各国的经济数据所普遍证实。


2. 量子本性

论文[4]: Yong Tao, Testing for Wilson’s quantumfield theory in less than 4 dimensions, ScienceOpen Research (2015)

原创介绍：利用3.999….维时空推导出“普朗克能量子公式”，并给出普朗克常数的具体表达式。简单来说就是：量子行为源于时空维度略微小于4。可惜的是，理论还未被实验所证实。


3. 分数维微积分

论文[5]: Yong Tao, The validity of dimensional regularization method on fractal spacetime, Journal of Applied Mathematics,Volume 2013 (2013), Article ID 308691, 9 pages  (SCI)

原创介绍：将牛顿-莱布尼兹微积分公式从整数维空间推广到分数维空间。


4. 高温超导标度律

论文[1]: Yong Tao, Scaling Laws for Thin Films near the Superconducting-to-Insulating Transition, Scientific Reports 6 (2016)23863    (SCI)

原创介绍：获得超导转变温度与霍尔电阻率间的标度关系（该标度关系已被现有实验部分证实）。





现在回顾过去，总算没有浪费太多时间，可能最浪费时间的就是投稿到发表论文。idea从产生到最终实现写成论文往往需要耗费许多年，发表论文又耗费几年。11年间经历了近1000次不同领域杂志的拒稿，终于练成了“拒稿不惊”的金刚不坏神功。唯一觉得可惜的可能还是时间。

现在的我已经再没有了十年前的那股“冲劲”，我已经慢慢开始不愿意去思考那些“基础性”的问题，因为我会想那些问题恐怕被好多人都想过了，我不想去冒险浪费时间了。在做一个问题之前，我会首先去查阅有多少文献作为支撑，我会想到有多少同行会支持我做哪个问题。

我想我已经过了“创造力旺盛”的黄金时间了吧。我的思维开始显得缜密，对任何问题的思考都觉得很“老道”。也许，创造力就是“破坏”吧，但我已经不愿意去破坏任何东西。所以，“创造”就交给年轻人去做了吧。


在“破坏”的十年中，我付出了代价，但也得到了回报——我的原创理论1、2、3、4。我很珍惜它们，就像珍惜我的儿女一样，我希望看到它们能够茁壮成长。在这四个理论中，我最担心的就是量子本性2，因为它没有得到任何实验的支持，仅仅只是逻辑思辨的结果。但是我却认为，假如它将来被实验所证实，必定会是我所有工作中最最重要的（尽管它只发表在一个非SCI的期刊上。）


一个理论从萌芽到成熟，可能连作者自己都不知道它到底有什么用。比如我的原创理论1（自发经济秩序），我在2006年就有了一点idea的雏形，从2010年发表在Physical Review E的第一个理论形式，再经过Chin. Phys. Lett.和Physica A的形式，再到最终的Journal of Evolutionary Economics 的标准形式。我仍旧不知道“自发经济秩序”到底有何用？但是直到这个月（经过了10年），我终于知道了“自发经济秩序”的巨大应用前景：

这就是最新论文：An Index Measuring the Deviation of Real Economies from General Equilibria: Evidence from the OECD Countries

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2792556


我想不管是对中国的“供给侧结构性改革”还是对“欧洲的经济泥潭”，自发经济秩序都将贡献出巨大的活力。一个国家的经济发展要是不能准确测度到其自身“要素禀赋的比较优势”，又何谈发展呢？很好的是，“自发经济秩序”会告诉你“如何测”。





我的祖国，尽管我的创造力已经不再，我的精力也已经大不如前，但是我很庆幸：我的论文全都是写在您的怀抱里。












论文列表：

[1] Yong Tao, Scaling Laws for Thin Films near the Superconducting-to-Insulating Transition, Scientific Reports 6(2016) 23863    (SCI)

[2] Yong Tao, Spontaneous economicorder, Journal of Evolutionary Economics, (2015) DOI10.1007/s00191-015-0432-6   (SSCI),

[3] Yong Tao, Universal Laws of Human Society’s Income Distribution, Physica A 435 (2015) 89-94   (SCI)

[4] Yong Tao, Testing for Wilson’squantum field theory in less than 4 dimensions, ScienceOpen Research (2015)

[5] Yong Tao, The validity of dimensional regularization method on fractal spacetime, Journal of Applied Mathematics, Volume 2013 (2013), Article ID 308691, 9 pages   (SCI)

[6] Yong Tao and Xun Chen, Statistical Physics of Economic Systems: a Survey for Open Economies, Chin. Phys. Lett. 29(2012) 058901     (SCI)

[7] Yong Tao, Sufficient Condition for Validity of Quantum Adiabatic Theorem, Commun. Theor. Phys. 57 (2012)343–347     (SCI)

[8] Yong Tao, Necessity of integral formalism, Commun. Theor. Phys. 56 (2011) 648–654     (SCI)

[9] Yong Tao, Competitive market for multiple firms and economic crisis, Physical Review E 82 (2010) 036118     (SCI)

[10] Yong Tao, Spin hall effect associated with SU(2) gauge field, European Physical Journal B 73 (2010)125-132     (SCI)

1，楼主量子奥秘网友，值得学习，值得关注，令人尊重。

为什么？

因为，他用心搞学术了，也敢于创新了。




2，常识来看来说，衡量一篇论文，需要就事论事，具体分析，而不应该考虑发表在国内或国外，发表在顶级期刊还是普通期刊。


3，普遍存在的一个问题是，许多人缺乏学术兴趣，学术好奇心。就好比木偶一样。这样一来，即便用功，勤奋，也很难有出息的，死读书，读书死。

面对一个人，一篇论文，并不是说，得去肯定他，支持他，表扬他。

而是说，不妨保持一点兴趣，好奇，花费十分钟看看他的论文，则对自己来说，可能就增长了见识，获得了启发。


4，狂者进取。

敢于创新者，一方面错误更多，失败更多，挫折更多，另一方面探索更多，“奇思妙想”更多，成果更多。


那么也就是说，看看这种人，看看这种作品，更可能增长见识，获得启发。

楼主的理论，有多种多样的内容。





如果仅仅就衡量一般均衡来看，可以用“成交比”来衡量。

当成交比=100%时，就是一般均衡。

当成交比=90%时，就偏离一般均衡10%。

https://bbs.pinggu.org/thread-4707666-4-1.html