樱落花开 发表于 2014-3-21 13:14
楼主的文章带给我们的是心灵深处的震撼。。。

hhj 发表于 2014-6-8 08:49
劳动力的支出是人体力和脑力的耗费。作为这种耗费
------------呵呵，哈哈，正因为“劳动力的支出是人体力 ...

he_zr 发表于 2014-6-7 23:43
商品的属性有很多，你把当中的劳动属性看作本质属性，只代表你等的观点，不代表别人的都一致，也不代表是 ...

he_zr 发表于 2014-6-7 23:45
这说明你根本不清楚共产与“计划经济”的关系。

11735290 发表于 2014-6-8 11:41
不用栽赃，劳动做为商品本质属性，那是马克思的观点。并且玩弄讨论价值的，事实上都是马的徒子徒孙，半斤 ...

11735290 发表于 2014-6-8 11:42
这是告诉你，你的东西，与高山的鼓声一样~~不通不通

he_zr 发表于 2014-6-8 17:49
你是不懂不懂，当然就不通不通了，声音一样。

11735290 发表于 2014-6-8 18:00
帖子太长了，翻起来太烦，没空陪你玩嘴皮子。不过为你的学生悲哀，还不如象我这样自学J

he_zr 发表于 2014-6-8 18:05
估计你也只能这样了。

he_zr 发表于 2014-6-8 08:58
好大的口气。说说你认为的交换是什么意思，又为什么“才必须要交换”。

he_zr 发表于 2014-6-7 23:43
商品的属性有很多，你把当中的劳动属性看作本质属性，只代表你等的观点，不代表别人的都一致，也不代表是 ...

hhj 发表于 2014-6-9 07:39
我说啦，正因为“劳动力的支出是人体力和脑力的耗费。作为这种耗费”，所以才需要交换.................. ...

hhj 发表于 2014-6-9 07:53
物品的属性有很多，但物品作为商品只有劳动这个属性，并且，只有劳动属性中的一个分属性的属性。这个劳动 ...

he_zr 发表于 2014-6-9 11:30
商品是否只具劳动一个属性，详见本人《商品体岂能只具劳动一个属性》一文。

你无意中实际已经区分了两 ...

he_zr 发表于 2014-6-9 11:17
耗费补偿是一种类比推论，不是交换行为本身。交换本身有自己的行为定义。

hhj 发表于 2014-6-10 09:00
无论你如何看商品这个词的意思，但我的说法那是相当对的：物品的属性有很多，但物品作为商品只有劳动这个 ...

hhj 发表于 2014-6-10 09:02
耗费补偿是人类经济的概述定律。而交换则是耗费补偿的通常运作方式。至于交换本身的行为定义，那就见仁见 ...

永新 发表于 2014-6-10 11:03
交换劳动产物，归根结底，是在交换劳动时间。

he_zr 发表于 2014-6-10 12:08
你只看到事物循环的一个方面，然后作了类比推论，就大话什么“定律”了。做学问不能这样的。

he_zr 发表于 2014-6-10 12:12
按照劳动价值论的观点，劳动时间只是充当交换的尺度，不是交换的对象。正如大米商与布匹商交换，他们是在 ...

he_zr 发表于 2014-6-10 11:59
如果商品“只具劳动这个属性”，那么商品是否可供消费，是否可以计量，是否可以创新等，这些商品具有的性 ...

hhj 发表于 2014-6-10 15:16
每个事情与整个世界都有很多太多的循环，就看你是否能洞察与抓住最根本的。比如邓公对社会主义就抓住共同 ...

hhj 发表于 2014-6-10 15:27
交换的货物只是一种形式而已，交换货物的实质，是耗费补偿，即把凝结在货物中的成本补偿回来。

hhj 发表于 2014-6-10 15:32
呵呵，当你说“商品是否可供消费，是否可以计量，是否可以创新等”时，你已经把商品与物品混淆了，这个我 ...

he_zr 发表于 2014-6-10 17:56
笑话。由劳动产品转换的商品，并不因为这个转化而失去其原有的属性。如果商品不能消费，谁要？如果商品不 ...

he_zr 发表于 2014-6-10 17:48
所谓“实质”，那不过是你的主观推论，是一种头脑中的意识观念，不等于实际的物质行为。在意识观念上，你 ...

he_zr 发表于 2014-6-10 17:48
所谓“实质”，那不过是你的主观推论，是一种头脑中的意识观念，不等于实际的物质行为。在意识观念上，你 ...

he_zr 发表于 2014-6-10 17:35
你把耗费补偿看成“人类经济的基本定律”，只代表你个人的观点。在别人的看法中，人类经济内容很大，耗费 ...