是的，这个问题后面弄懂了，vol trading成功需要rv预测并且要用预测的rv去hedge，但是依然有路径依赖，这个得看概率，只要交易非连续就会有路径依赖，况且还有随机波动率的情况

公式里每一个数变了都会有pnl.
当implied vol 变了之后， 首先会有vega 相关mark to maket. 然后，gamma, theta 都是implied vol 相关函数都会变。 D(gamma)/D(implied vol)

也是就是说当你mark option的implied vol 变了之后， 如果按model greek hedge, 相关的数是有变化的， 每天的break even move amount 会变化。

路径相关是另一个问题，因为gamma也是spot dependent。

说当你mark option的implied vol 变了之后， 如果按model greek hedge, 相关的数是有变化的， 每天的break even move amount 会变化------------------如果你hedge to maturity，无论你的implied vol 是怎么变化的，按model greek hedge的结果都是一样的，这个时候也没有vega的影响，所以mark to model还是mark to market的差别就在这里

就vanilla option 来讲， 或者说vol surface calibration, 每天mark to market mid可以说是必须的。

理论上来讲，对vanilla option来说， 的确是implied vol marking 导致的 sheet greek difference 不会导致很大的hedging error. Rebonato书里讲了好多。但是这不是你贴那段话的要点。 但是同时也要注意到gamma本身是spot and time dependent， 所以单纯的觉得realize volatility > implied volatility就会赚钱是很危险的。 具体画一下gamma 对 spot, time 的sensitivity就可以看出市场什么时候动也很关键。 大家交易variance/volatility product就是为了躲掉这个spot dependency，但是用vanilla hedge (replicate) 起来就有convexity mismatch的问题。

但是实际操作起来不take mark to market pnl基本上是不可能的。

你一开始那段所说的意思就是在考虑当天mark to market的时候， daily gamma pnl gain 可以被vol remark pnl offset掉。

具体来说这个事情可以很常见。 比如说在 high skew environment下买otm put, 很有可能市场很冷静的调整两三天 realized > breakeven，或者市场dip下去一天又马上swing back, gamma - theta 挣钱,结果因为price in the skew collapse 掉 最后 mark to market 还是赔。（在每天gamma hedge的假设下）

你说的确实是这么个道理，当你mark to market的时候肯定是不能忽略每天的implied vol的变化的，这个时候有vega效应，但是我不认为你说的mark to market是必须的，trader有自己的判断，本质上说mark to model和mark to market是两种不同的策略，没有必要限制都用implied vol 做hedge。当然你说的gamma的path dependent也确实是个风险，variance swap就是为了解决这个问题的，但是这并不妨碍dynamic hedging的使用，机关枪有时候并不比刀使用方便,it depends

呵呵， 你去投行里看看那个公司给你机会叫你mark to model. 我估计第二天风险管理和product control就来找你了。

理论跟实践是有区别的。

请问您是在哪家投行，望不吝赐教