一、这一方向是好的。
       根据“二八定理”，这一类本科院校的教师的学术成果（在整体上）是很垃圾的，他们不做纯理论科研对中华人民共和国的基础性研究基本没有损失。关键是，这一类大学的学生对于“学问”有浓厚兴趣的人不超过百分之十，对“学问”有浓厚兴趣而且有天赋的更是不超过百分之一。
       无论是从教师这一面来看，还是从学生这一面来看，这一类学校的专业设置都应该尽量剔除掉基础性、理论性强的专业。
       一个国家绝对需要有一批大学具备超越世俗的高贵大学精神，但是这一批大学在中国显然应该由一本大学承担，因为一本大学师生素质高，更有底气不俗气也有资本在社会上混得好。二三本大学就是要接地气。


二、也许会对理论性专业的博士的就业产生冲击。
       理论经济学、政治学、社会学、物理学等博士的就业将雪上加霜。文科里面的话，会计、旅游管理之类专业的硕博士应该还有市场。
       我个人的观点是，如果看帖者还是本科生，我建议你不要攻读本国的理论性、基础性专业的博士学位了，极可能毕业即失业（有极高的学术潜质除外）

三、改革改迟了，“路径依赖”将产生极大的改革阻力。
       假设一个二本大学有两类老师，甲类老师研究远离世俗的学问，发表的文章相对好。乙类研究的技术在市场上很有用，但是发表的文章很差。根据目前的游戏规则，甲会比乙混得好。但是，如果二本院校改为职业型，乙的工作量会上升很多，但是甲依然混得比乙好，乙显然会产生极大的抵触情绪。换言之，如果改成职业教育，而发钱升职称的规则不修改，就相当于甲在严重剥削乙。
      由于改革改迟了，导致目前的二本大学有大量的甲类老师，这一类老师根本不懂所谓的“技术”，但是已经把持住教授副教授乃至各级领导的位置了。这一类不懂得任何市场技能但是会做一点“纯理论”的人，其实就是改革的最大阻力。
       职业型的本科教育能否实行得好，关键之一就在于如何处理“懂实用技术但是不会发论文”与“不懂实用技术但是会发表论文”两类人之间的关系。只要评职称还是靠发表论文和做纵向课题，那肯定不行，因为现实中有太多懂一门技术但是不懂得写论文为何物的人了。只要职业性大学还是以发论文为利益分配的最主要依据，那师资就不好解决，那这所大学就是虚假的职业性大学。

      也许研究激励机制的朋友对此会有更精彩的回答，我欢迎所有理性的回帖，尤其欢迎从激励机制的角度讨论。