内容提要：本文认为刘昌用、章莉两位博士关于马克思劳动价值论的现实性转变成了它的局限性，因而其现实性已经丧失的结论是不正确的。本文认为，马克思的劳动价值论是科学，它必然会随着时代的发展而发展，把它和新的社会现实相结合就能得出新的结论，就能超越历史的局限而获得新生。

        关键词：时代问题 理论创新 劳动价值论 创新的劳动价值论

          刘昌用、章莉两位博士在贵刊发表《马克思劳动价值论的现实性》一文（《中南财经政法大学学报》2005年第6期），对劳动价值论的现实性，劳动价值论的局限性，劳动价值论现实性的检验，劳动价值论现实性的丧失等问题进行了探讨，得出了马克思劳动价值论的现实性已经丧失的结论。我认为，她们探讨劳动价值论问题是非常有意义的，但是对她们的结论却不能苟同。我把刘、章两位博士的结论概括为“马克思劳动价值论‘现实性’‘丧失’论”，并提出一些批评意见，和刘、章两位博士共同探讨，欢迎批评指正。一、劳动价值论的意义劳动价值论既具有一般意义，也具有特殊意义。马克思的劳动价值论是科学，它必然会与时俱进，发展创新。历代经济学大师都把揭示社会的本质关系作为研究活动的重要目标。对于商品交换关系的本质，亚里士多德就做过认真的研究。后来，重商学派强调了商业劳动的意义，重农学派强调了农业劳动的意义，而斯密则提出了“一般劳动”范畴，说明商品交换的实质就是劳动交换，揭示了商品交换关系的本质，从普遍意义上肯定了劳动的意义，推动了商品经济的发展。古典经济学家认识到，价值是由劳动创造的，劳动是价值的唯一源泉，他们在那个历史阶段把劳动价值论发展到了它自身限度内的顶点。马克思继承了前人的认识成果，创造性地提出了劳动二重性理论，发展了劳动价值论，使劳动价值论科学化了。在那个时代，劳动价值论主要是肯定了从事商品生产的劳动的意义，同时也和当时的阶级斗争形势密切相关。当阶级矛盾上升为社会的主要矛盾，不解决阶级之间的利益冲突问题社会就不能发展的时候，劳动价值论为阶级革命提供了理论根据，主要是解决了阶级之间的利益冲突问题。斯密认为，生产物质商品和利润的工人、农民和手工业者的劳动创造价值，地主则不创造价值，君主、官吏、军人、牧师等等也不创造价值，这对于反对封建主义制度的统治，对于推动资本主义制度的建立都发挥了积极作用。马克思认为，从事雇佣劳动的劳动者创造价值，资本家则不创造价值，服务于资本主义政治统治的国家官吏等等也不创造价值。马克思提出了劳动力商品范畴，证明了剩余价值理论，说明资产阶级积累的财富都是由劳动人民创造的，都是由剩余价值转化而来的，从而揭露了资本主义制度的剥削本质，为无产阶级进行剥夺剥夺者的革命提供了科学的理论根据，推动了世界历史的发展。解决阶级矛盾的基本形式就是革命斗争，就是剥夺统治者的财产和权力，这是所有劳动者阶级的整体行动，针对的是整个统治者阶级，这是对立阶级之间的利益冲突和革命斗争。对于阶级冲突问题而言，只要证明劳动创造价值就足够了，劳动者阶级就有充分的理由付诸行动了，从而就能解决那个时代提出的问题。马克思的劳动价值论已经被过去那个时代的经验所证明，是科学，这一点也被学术界所公认。显然，今天这个时代和过去那个时代是完全不同的，这个时代提出的问题和过去时代提出的问题也是完全不同的。但是，马克思的劳动价值论是科学，它必将会随着时代的发展而发展，它必将会结合新的社会现实而发展创新，并因其解决了新的时代问题而显示出科学所具有无限生命力。

[此贴子已经被作者于2008-3-17 20:02:17编辑过]