对。我看经济思想史最顶极的去向是奔诺奖！不全是开玩笑哦。只要对经济学各学科（我说的是中国）有基本的认识，就清楚了。简单说一下，大家知道经济思想史属于理论经济学，仅仅搞对策那可以当饭碗但不能得诺奖，因为此奖主要授予对基础理论有重大贡献者。所以，理论经济学是关键。而在理论经济学中，政治经济学尽管我国改革开放前似乎惟一就是这，可有教条化、意识形态化等因素，真正的研究并不是很有水准（坦率地说，政治经济学最高水准还是人大那些老一代），至少日本、德国等对于马克思主义经济学的研究比我们的得到更多的公认——对此偶开始很吃惊的，了解国外后才知道真这样。现在中国经济学中西方主流，其他基本都边缘化了，可是搞西学实在不太容易搞过西方人，人家不仅有市场经济的几百年基础，还有经济学的学术流脉与传统。所以，搞本国的经济史学真的是理论经济学的重要学科，具有许多优势啊，好像本坛斑竹转过一篇论中国经济思想史优势与前景的文章，可以看一下。

当然，对一般人而言，得诺奖不过是天方夜谭，那学经济史学也是有用的，补西学 也是必要的，考虑就业更重要。就业的确如8楼所言，都可以呀，还有可以搞企业管理、企业文化、海外华人经济等等，因为掌握了中国 传统文化和现代西方经济学和管理学理论，干啥都能得心应手的。尤其从政，“史鉴使人明智”，而当官首先要明智。什么是明智呢？知道自己也能识别别人就是明智——好像是老子还是孔子说的，我忘记了。总之吧，选专业要有远见，没有好的基础就只能靠勤奋了。呵呵～～仅供参考啊。

欲知大道必先知史，只有理清了经济学发展的脉络才得以推陈出新。得诺贝尔经济学奖并不是梦想，但但凡得此殊荣的那为不是“站在巨人的肩膀上”？

学问是没有冷热之分的，能否做出成绩只是取决于自己，换言之，李济当初对台大历史系的同学说过类似于“研究此学科的人少，更易成名”的话。

对于中国经济思想史，我的态度十分乐观，一得于中国的文化复兴，二得于西学与与中国实际的联系。只有民族的才是世界的，未来中国的诺贝尔经济学奖获得者首先应在经济学的“旁逸斜出”上下工夫，旁逸斜出何来，我想应来于五千年的文化积累。

西方会关注中国。阅中国经济思想史不难发现，我们的先哲在有些方面有与“四大发明”相媲美的成就。

最近的新悟：为何史学家对中国经济思想史关注的比经济学家更早，而所著寥寥？也许史学家更适合整理史料，但在一些方面经济人有经济人的优势。

[此贴子已经被作者于2005-8-17 9:26:45编辑过]

我好感动啊，小白鼠！看了你一些高见，很有共鸣。最后的问题，我想，主要是历史学家若不掌握经济学理论或分析方法，就只能用史学方法研究历史上的经济问题，而不能对中国的经济学（包括传统和现代）进行系统的研究，这可能是关键所在。而学经济的，没有深入的史学功底，也无法进行深入的史实梳理，就无法完成规律性经济史学研究。

你能有这样的认识，中国经济学有望啦！

[此贴子已经被作者于2005-7-21 17:37:07编辑过]

我在十二楼的留言中“也许”二字用的有些恬不知耻，望海涵。我读过叶师的《古代中国经济思想史》，作为一个经济学家，叶师的在史学上的修为我亦十分佩服。对了，他不是博导吗？也带硕士吗？

我知道你读过不少书，但我还是提醒一句：钱穆先生说：十本书读一遍，不如一本书读十便。此外，（也许你正在做）还建议你读一点大学者的治学方法及治学心得的文章，可以开阔眼界，对学习大有裨益。

[此贴子已经被作者于2005-8-17 9:28:33编辑过]

小白鼠啊，我不会在乎你“也许”之类的，但希望你认真理解我对你说的话，可以说这些话，你别处听不到的。

你如果是复旦的，那就考叶老师吧。可是，估计他不一定招硕士生，甚至连博士生都可能会不招了，毕竟年纪大了啊。如果是这样，你就考东北财大的张守军老师，毕业后考博再考北京的叶老师，斑竹贴了相关的介绍材料。这是你真想搞专业的最佳途径。信不信由你。

侠之大者 老师，我觉得您在和我打哑谜，好比是您把我从一个悬崖边推到另一悬崖边上，后说：前面只有一条路走吧。难道这就是大师的点到为止吗？嗷，孔子呀！我是被造化的是如此驽笨！前辈，请说的明确些吧！

您说的很对，来自我“志”业的前辈的教导是我第一次听到，我很努力的领悟了，真的，我绝对不撒谎！

[此贴子已经被作者于2005-7-19 17:50:03编辑过]