机会相对公平，氛围相对自由

首先，我承认美国制度的相对先进性，和世界上其他国家相比。

但是，现在国内的思潮似乎有点矫枉过正了。美国的制度有其先进性，但并不完美。你只盯着金子看，说美国都点石成金；那美国的大多数呢？其实，和大多数的美国人打交道，你会发觉他们并不比其他国家的人优秀。很多黑人、拉丁人很早就犯罪、吸毒，不务正业吃福利。这算“点石成金”了？

再者说，从中国来美国念书的，尤其是早些年基本都是拿奖学金的，都是在中国就非常优秀的。大家自己想想自己班里出国的都是后几名还是前几名？当然，自费生可能排名不理想，但是那些自费的，本身在中国排名就不理想的，你们觉得美国给他们“点石成金”了？

其实美国的垃圾品到了中国也被视为高级品。可能是同样的道理吧。物以稀为贵？

国外更自由
更公平
完全凭自己的喜好选择

好，有启发！

楼主不知道到哪里来的消息。
郎咸平读博之前就不差，和您说的背景有出入。

国度不一样，环境不一样，各种不一样

国内的学术环境自由吗？导师不感兴趣的，学生都不敢想，不敢提。教学的内容，有些是不允许讨论的……
这些例子还有很多，能说自由吗

咱们的文化讲究的中庸。嘴上说鼓励创新，但多数地方还是枪打出头鸟。

这种莫名的优越感就不要有了，去美国要想生根发芽还不是靠不懈的努力。每天过的很艰难，是学术生涯的写照。

创新能力

量力而行

深受教导

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

德雷克趟枪

鼓励应该用来激发人的潜能。

kk   有道理   说的好  

各种原因。。。

i see     

什么叫出色？在中国，看你获得了什么。拥有多少权利、名声和资本，超越了多少人，有多高的社会地位；
而美国的教育，会很多地考虑你做了什么，做的东西比前人有什么进步，价值和贡献在哪里。不是中国不考虑这些，但是考虑的更少，普通人对于贡献不太懂，对于权利和地位倒是基本都非常热衷。
就说饶毅和郎咸平，美国的教育让他们成长，懂得他们学术的价值，但是他们在中国更有名，也有一部分是因为他们是海龟，尤其是郎咸平。另外，他们名声鹊起，真正懂得他们研究价值的又有多少？比前辈有哪些贡献？
所谓求仁得仁，如果教育强调创新和贡献，学生一般会努力做出贡献；
如果教育强调“学而优则仕”，学生自然想着升官发财，争名逐利。而教育的内容不重要了，文凭证书只是达到目的的工具。

挺有帮助的，多谢楼主分享~~~~

体制问题！不解释

思想自由与学术规范

这个命题不成立啊，如何证明在国内就不怎么样呢？

大陆传统是要求标准化，甚至连语文也不例外。如此，创新的种子如何在这片土地上生根发芽。儿时的记忆中，很少遇到会鼓励学生的老师，大多是打压、批评等消极情绪影响学生。“传承”也就随之而来。
美国是个没有历史包袱的国家。美剧可以明显看出这个时代人们的关注点、追求在哪里。

中国式教育制度不是根本错误，根本错误是教育内容的局限

改变很难！！！！

呵呵，改革，初衷是好的。但是那些地方官员，对自己利益集团有益的就改革，否则就阳奉阴违，导致最后很多都是逆改革

无解，只能希望大家都能去美国

这也许和国家定位有关，中国ZF的定位是统治一个国家，美国ZF的定位是统治世界。
要统治一个国家，控制一帮没思想的人最容易，要统治世界，就要让每个国民尽可能出色。
所以中国历来重视钳制思想，强调顺从中央顺从权威。学术界继承了这一个文化传统，所以中国没有什么像样的学术创新。