“根据中国、日本与韩国的贸易额，作等价变化”

可能是这样：对两者的贸易额除以一个相同的基数，化成10 以内的数字表示。如3亿美元和2亿美元，等价变化后就是3和2.

支付矩阵值很可能错了。按你给定的矩阵值，（7，8）纳什均衡（而且还是占优策略），如果那篇材料的结论不是这个，那应该是矩阵值有问题。

我……已经把博弈论遗忘了。

我认为支付矩阵如果没问题，对问题的描述就是错误的，例如：

“③对中国而言，单独与韩国达成RTA成本较高，而且日本更加得不友好，所以收益暂定为（7，8）。”

日本不友好不能提高自己的收益吧？

根据矩阵的解答：

“①如果中、日、韩最终达成区域贸易协定，各方都能获得较多的收益，暂定为（6，6）。”

根据这句话意思，应该是如果日本和中国都参与三国协议，支付是（6，6）。

在此基础上，两国分别单独和韩国签协议时，日本总是有好处，而中国有可能有好处也有可能有坏处。

纯策略纳什均衡应当是（参与，不参与）（不参与，参与），还有一个混合策略的纳什均衡。

刚才又想了一下，如果有完美信息的话，双方会认识到，无论中国如何决策，

只要日本参与，中国的收益就是最优的，因此双方都会认为中国会努力使日本参与，

所以（不参与，参与）是唯一的纳什均衡？

我还是再学一学吧。